Дело № 2-93/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-004368-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Бастиной Р.Н..,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика МБУ «Город» – ФИО2,

представителя ответчика – МУП «Железнодорожный Жилсервис» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства, о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании материального ущерба причиненного автомобилю в размере 311 800,00 руб., судебные расходы в размере 13 318,00 руб., состоящие из: расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 318,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. в г. Симферополе по <адрес>, возле <адрес>, на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности UAZ Patriot, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, черного цвета 2015 года выпуска, упало дерево. В результате падения дерева имуществу истца причинен значительный ущерб, в соответствии с заключением независимой технической экспертизы, сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 311 800,00 руб. По факту повреждения автомобиля в результате падения дерева истец обратился в ОП № «Железнодорожный», вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена проверка КУСП №. Истец указывает, что МУП «Железнодорожный Жилсервис», являясь организацией, обслуживающей земельный участок, где произрастало упавшее дерево, обязано контролировать состояние зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, возле <адрес> уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой в данном случае привело к падению дерева на автомобиль истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства.

Кроме того, производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании истец окончательно уточнив исковые требования просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в соответствии с выводами судебной экспертизы в размере 310 549,78 руб., судебные расходы в размере 13 318,00 руб., состоящие из: расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000,00 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 318,00 руб. Исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБУ «Город» – ФИО2 возражала против удовлетворения иска в части требований в МБУ «Город», указав, что МБУ является ненадлежащим ответчиком на настоящему делу, представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика МУП «Железнодорожный Жлсервис» – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что истец на свой риск и под свою ответственность припарковал автомобиль в необорудованном для этой цели месте, решение общего собрания жильцов дома о признании места, на котором стояло ТС истца, под парковку, не принималось. На момент случившегося в <адрес> было объявлено штормовое предупреждение, в связи с чем, вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, а не по причине ненадлежащего содержания МУП «Железнодорожный Жилсервис» придомовой территории МКД и находящихся на ней зеленых насаждений. Визуально упавшее дерево не было ветхим.

Третьи лица: Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер №, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 82 25 №.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. в г. Симферополе по <адрес>, возле <адрес>, на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер №, упало дерево (тополь).

По факту повреждения автомобиля в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль истец обратился в ОП № «Железнодорожный», вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена проверка КУСП №, принято решение на приобщение данного материала к специальному номенклатурному делу № ОП № «Железнодорожный», УМВД России по г. Симферополю, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №и следует из копий материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: г. Симферополь <адрес> отмежеван (установлены границы земельного участка) и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно части 4 ст. 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь.

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 224 (ред. от 18.06.2020) утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2.7 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

В зависимости от отношения к собственности, функционального назначения, режима пользования и способа хозяйствования объекты зеленого фонда подразделяются на следующие категории: I категория - насаждения общего пользования, имеющие особое рекреационное значение (сады, скверы, зеленые насаждения вдоль улиц, набережных), особо охраняемые территории.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» со дня государственного кадастрового учета земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Железнодорожный Жилсервис» сообщил, что собственники помещений многоквартирного дома по <адрес>, реализовали свое право и обязанность, представленные ст. 161 ЖК РФ о выборе способа управления многоквартирным домом, и заключили ДД.ММ.ГГГГ Договор на управление и содержания общего имущества №Б/Н с МУП «Железнодорожный Жилсервис», договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, площадь территории участка под многоквартирным домом составляет 873 кв.м.

Согласно п. 2.5 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом определены п. 3.1 Договора.

В соответствии с положениями п. 3.1 Договора, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе:

- осмотры, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан;

- уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества;

- иные работы и услуги по содержанию общего имущества МКД предусмотренные настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами относящимися к предмету договора.

Согласно с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. 1,2,4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества Юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «а,б» пункта 10 Правил).

На основании пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

К земельному участку, являющемуся объектом права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, относится не только земельный участок, ограниченный периметром самого дома, но и прилегающая к дому территория с элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами, расположенными на таком земельном участке (детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды прилегающих территорий) (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Пунктом 1.8 указанных Правил предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание. При этом к санитарному содержанию относится уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, из указанных выше норм следует, что именно на МУП «Железнодорожный Жилсервис» возложена предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 9/91 и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц.

Согласно Заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО1 АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», сумма восстановительного ремонта автомобиля UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер №, без учета износа запасных частей, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 800 руб.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №АТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымэкспертиза», действительная (рыночная) стоимость восстановительного ремонта ТС UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер № в результате падения на него дерева ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату происшествия составляет 310 549,78 руб.

Материалами дела подтверждается, что причиной образования механических повреждений автомобиля истца является падение дерева. Также из материалов дела следует, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на <адрес> в г. Симферополе, на территории, обслуживаемой МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №ЗУ/2023, проведенной экспертами ООО «Крымэкспертиза», дерево, которое явилось причиной причинения ущерба транспортному средству UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер №, в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, произрастало на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Симферополь, <адрес>.

Местоположение дерева (пня), которое явилось причиной причинения ущерба транспортному средству UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер №, в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, в районе многоквартирного жилого дома по <адрес> г. Симферополе Республики Крым, описывается следующим каталогом координат: № точки 13, координаты: Х №

Таким образом, место, где находился автомобиль истца - UAZ PATRIOT, VIN- №, гос. номер №, является придомовой территорией многоквартирного <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД, обслуживающей организацией которого является МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, достоверность сделанных экспертом выводов в представленных заключениях сомнений не вызывает. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется в связи с чем указанные экспертные заключения принимается судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

С учетом изложенного, поскольку автомобиль истца поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева, которое находится в оперативном управлении МУП «Железнодорожный Жилсервис», суд приходит к выводу, что указанный ответчик является виновным лицом, отвечающим за причинение истцу материального ущерба и с него подлежит взысканию сумма ущерба, определенная экспертом в размере 310 549,78 руб. При этом, в удовлетворении исковых требований к МБУ «Город» следует отказать.

В порядке ст. 15 ГПК РФ с МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» подлежат взысканию в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение технического исследования в размере 7 000,00 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6318,00 руб. согласно квитанции от 8/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6318,00 руб.

Кроме того, судом установлено, что рамках настоящего дела была проведена комплексная судебная автотехническая и землеустроительная экспертиза №АТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, №ЗУ/2023. Экспертным учреждением ООО «Крымэкспертиза» было представлено заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ, согласно которого стоимость экспертных услуг составила 40 000,00 руб. Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате экспертного исследования в размере 40 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика МУП МО городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в пользу экспертного учреждения ООО «Крымэкспертиза».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 310 549,78 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 7 000,000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6318,00 руб., а всего 323 876,78 руб. (триста двадцать три тысячи восемьсот семьдесят шесть руб. 78 коп.).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» в пользу ООО «Крымэкспертиза» расходы за проведение комплексной судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб. (сорок тысяч рублей 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.

Судья Н.Г. Плиева