дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, о чем составлена актовая запись №.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком.

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

За истцом судом признано право собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время истец является собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной выше квартире зарегистрирован ответчик.

Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный содержится в ИК № 5 ГУФСИН России по Нижегородской области. В результате преступных действий ответчика истец получила инвалидность, до настоящего времени проходит реабилитационные мероприятия.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права и интересы истца, как собственника спорного жилого помещения, поскольку ограничивает действия истца по распоряжению имуществом.

В связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. №).

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть гражданское дело и вынести по нему заочное решение.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, о времени и месте судебного заявления извещен надлежащим образом, судебным извещением под расписку (л.д. №).

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями он категорически не согласен.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества.

По данному решению их общая квартира, приобретенная во время брака и в которой он прописан, по адресу: <адрес> была полностью передана его бывшей супруге.

С данным решением он не согласен, поскольку его, гражданина РФ более 30 лет, лишили единственного жилья и выгоняют за границу, хотя в России находятся его родные и близкие.

Им подана кассационная жалоба на решение Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как ему сообщили посредствам уведомления, гражданское дело вместе с жалобой направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения.

В отношении него был вынесен суровый приговор с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на Х лет с последующим ограничением свободы сроком на Х год Х месяцев. Кроме того, был удовлетворен иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме Х руб. В настоящее время осуществляется исполнительное производство по данному решению, на все имущество переданное ему, в рамках данного исполнительного производства будет обращено взыскание, чтобы возместить хоть часть денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, он лишился какой-либо возможности приобрести жилое помещение за счет переданного по решению суда имущества.

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода назначено последующее, после отбывания наказания в исправительной колонии, ограничение свободы, предусматривающее исполнение наказания судом ограничений и постановку на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, что становится невозможным по сути из-за лишения его, гражданина РФ места жительства. При таких обстоятельствах выезд за границу, в Армению, усложняется назначенным ограничением.

А теперь еще он может лишиться и регистрации, что существенной нарушает его права: он становится человеком без места жительства и регистрации.

Он совершил преступление, о чем сожалеет и раскаивается. Но это не дает оснований лишить его конституционного права на жилище, какой-либо возможности приобрести это жилье и регистрации по месту жительства, а кроме того, на момент отбытия наказания ему исполнится Х года.

В связи с чем, просит суд приостановить производство по данному делу до разрешения другого дела по разделу имущества в суде кассационной инстанции; в иске просит отказать (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, о чем составлена актовая запись №.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается копий свидетельства о расторжении брака (л.д. №).

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о разделе общего имущества удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

Квартира, общей площадью Х кв.м., с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес> на общую сумму Х рублей.

Гараж, общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму Х рублей.

Земельный участок, общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х рублей.

Земельный участок, общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х 000 рублей.

3емельный участок, общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х рублей.

Садовый домик общей площадью Х кв.м., с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х рублей.

Беседка, деревянная с железной крышей, расположенная на территории земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью Х рублей.

Денежные средства, полученные ФИО2 от продажи легкового автомобиля иные данные, VIN № в размере Х рублей.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

Передано ФИО1 в собственность квартира, общей площадью Х кв.м., с кадастровым № расположенная по адресу: <адрес> на общую сумму Х рублей.

Передано в собственность ФИО2:

Гараж, общей площадью Х кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму Х рублей.

Земельный участок, общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес>, на общую сумму Х рублей.

Земельный участок, общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х рублей.

Земельный участок, общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х рублей.

Садовый домик общей площадью Х кв.м, с кадастровым №, <адрес> на общую сумму Х рублей.

Беседка, деревянная с железной крышей, расположенная на территории земельного участка по адресу: <адрес>, стоимостью Х рублей.

С учетом взаимозачетов с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере Х рублей, что подтверждается копией решения (л.д. №).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения, что подтверждается копией апелляционного определения (л.д. №).

Согласно подсистемы «ГАС Правосудие» ответчиком подана кассационная жалоба на решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Приговором Советского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение материальный ущерб Х руб. и компенсация морального вреда Х руб., что подтверждается копией приговора (л.д. №).

Истцу, в результате преступных действий ответчика установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается копией справки (л.д. №).

Согласно справке ООО «иные данные» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом справки (л.д. №).

Как следует из содержания положений статей 10, 30, 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности физического лица, связывается с фактом вселения в него в качестве члена семьи собственника либо с фактом его предоставления на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, иного договора.

При этом необходимо учитывать, что регистрация граждан по месту жительства в определенном жилом помещении не создает для них право пользования этим жильем (статей 2, 4 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Из текста искового заявления и письменных материалов дела следует, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, совершил в отношении собственника спорного жилого помещения уголовно наказуемое деяние, в результате которого истцу установлена вторая группа инвалидности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца – собственника спорного жилого помещения – не является, совместно с ним в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство не ведет, какое-либо соглашения относительно предоставления в пользование ответчика спорного жилого помещения между ними не достигнуто.

Доказательств обратного, а также доказательств выполнения ответчиком обязательств, которые возлагаются на членов семьи собственника жилого помещения, в материалы дела не представлено.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, членом семьи собственника жилого помещения не является, договор или иное соглашение о предоставлении ему в пользование спорного жилого помещения не заключалось, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку доказательств отсутствия у ответчика возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно, возложение на регистрирующий орган дополнительной обязанности снять ответчика с регистрационного учета законом не предусмотрено, и настоящее решение суда само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности снять ответчика с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные