Изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года
Дело № 2- 2361/2023
УИД 76RS0016-01-2023-001968-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
16 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» о возмещении ущерба и возложении обязанности по осуществлению ремонта,
УСТАНОВИЛ :
ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «<адрес>», в котором просила возложить на ответчика обязанность провести ремонт кровли дома над квартирой истца для дальнейшего исключения протечек в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере № руб., судебные расходы по оценке ущерба № рублей, по оплате услуг представителя № рублей, по нотариальному оформлению доверенности № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере № от присужденной денежной суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. По причине дефектов кровли с января ДД.ММ.ГГГГ. в данной квартире систематически происходят протечки, о чем ответчиком составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ООО «Эксперт» квартира требует восстановительного ремонта, стоимость которого составляет № рублей. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что затопление квартиры истца с кровли продолжается до настоящего времени. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена таким образом, чтобы привести ее отделку в состояние, в котором она находилась на момент залива. Средство для уничтожения плесени и грибка <данные изъяты> объемом 5 литров, на стоимость которого ссылается представитель ответчика, имеет концентрацию, в два раза меньшую по сравнению с концентрацией средства, которое принимал в расчет специалист ООО «Эксперт».
Представитель ответчика АО «<адрес>» по доверенности ФИО5 исковые требования в заявленном размере не признала. Пояснила, что ответчик полагает обоснованной сумму материального ущерба в размере № руб., учитывая, что в квартире зафиксированы лишь повреждения потолка, который находился в стадии подготовки к ремонту и не имел отделки. Необходимость части работ, указанных в экспертном заключении истца, не подтверждена, цены завышены. Обратила внимание на то, что является целесообразным приобретение одной упаковки антигрибкового состава <данные изъяты> литров, чем приобретение восьми упаковок данного состава, объемом № литров каждая. Работы по ремонту кровли над квартирой истца окончены ДД.ММ.ГГГГ Полагала заявленные к взысканию размер компенсации морального вреда, размер расходов на оплату услуг представителя не соответствующими принципу разумности. Просила снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Третьи лица ООО «РЭУ №», ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.
Квартира расположена на тринадцатом этаже 13-этажного многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет АО «<адрес>» по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Истец в правоотношениях с АО «<адрес>» является потребителем услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ЛУ №, установлено, что в комнате на потолке в районе люстры наблюдается желтое пятно от протечки с кровли; по правой стороне на стыке стены и потолка наблюдаются следы от протечки. Отмечено, что потолок и стены находятся в стадии подготовки к ремонту, ламинат и стены без повреждений.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями ЛУ №, установлено, что в комнате на потолке по русту (в середине) видны следы от протечки (рыжие разводы). Справа от входа в комнату на потолке и стене видны следы от протечки (следы от старых протечек). Отмечено, что потолок и стены не оклеены, не окрашены, находятся в стадии подготовки к ремонту.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составленным представителем ЛУ №, установлено, что в маленькой комнате на потолке и стенах зафиксированы следы от протечки. Потолок – побелка, стены – шпаклевка. В акте ФИО8, фактически проживающим в данной квартире, дополнительно указано, что в углу комнаты из-за сырости образовалась черная плесень. В качестве причины образования перечисленных повреждений комиссией указана протечка кровли.
Актом обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителем ЛУ №, установлено, что в маленькой комнате имеется капельная течь по потолку. Указано, что в комнате идет подготовка к ремонту. В качестве причины образования перечисленных повреждений комиссией указана протечка кровли.
Актом осмотра технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Эксперт» ФИО6, установлено, что в комнате, площадью № кв.м., потолки оштукатурены, на них имеются коричневые пятна, отслоение штукатурного слоя, остались русты. Для восстановления требуется штукатурка, шпаклевка. Стены оштукатурены, зашпаклеваны, на них зафиксированы коричневые подтеки (грибок). Для восстановления требуется штукатурка, шпаклевка.
То обстоятельство, что залив квартиры истцов произошел вследствие протечки кровли, ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ч.1.1).
Согласно п.п.2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц. В силу п. 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно пункту 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (п. 4.ДД.ММ.ГГГГ. Правил).
В силу п. п. 3.1.3, 3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ договора управления АО «<адрес>» выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; устанавливает факты причинения вреда имуществу собственника с обязательным составлением актов; проверяет техническое состояние состава общего имущества. Согласно приложениям №№, 2 к данному договору, в состав общего имущества входит крыша, устранение мелких деформаций, восстановление поврежденных участок которой должна осуществлять управляющая организация.
Неисполнение указанных нормативных требований ответчиком АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» повлекло за собой возникновение протечек кровли, явившихся причиной возникновения ущерба у ФИО1
Обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в протекании кровли лежит на ответчике как на организации, предоставляющей услуги по договору содержания общего имущества многоквартирного дома. Однако доказательств надлежащего обслуживания им общего имущества, в частности крыши, и отсутствия своей вина в причинении ущерба истцу ответчиком представлено не было.
Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер причиненного истцу ущерба определен заключением ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №у, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет № руб.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).
Ответчик, не соглашаясь с размером ущерба, представил локальный сметный расчет, составленный в системном продукте «Гранд-Смета», на сумму № руб. Указанный расчет не является отчетом о восстановительной стоимости поврежденной квартиры, не содержит данных о лице, его составившем, квалификации данного лица, а потому не может быть принят в качестве доказательства, отражающего реальный размер ущерба, причиненный имуществу истца. Ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.
При этом оснований сомневаться в выводах заключения ООО «Эксперт» суд не находит. Оно составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, после проведения непосредственного осмотра им квартиры, содержит подробное описание исследования, методологическое обоснование, однозначный вывод на поставленный вопрос. Вопреки доводам представителя ответчика, характер ремонтных работ, включенных экспертом в калькуляцию, соответствует локализации повреждений, отраженных в актах осмотра квартиры. Согласно материалам дела, на момент проведения экспертизы квартира находилась в стадии ремонта. При этом, исходя из принятых к расчету материалов и перечня работ, экспертом ООО «Эксперт» при расчете стоимости восстановительного ремонта квартиры учтены только работы, направленные на ликвидацию последствий залива, без улучшения качественных характеристик ремонта и отделочных материалов.
Доводы представителя ответчика о наличии у истца возможности приобретения антигрибкового состава в таре большей емкости, что приведет к удешевлению ремонта, со ссылками на цены в конкретных магазинах, суд отклоняет. Ответчиком не учтено, что расход противогрибкового средства в упаковке № литров, составляет № литр на № кв.м. обрабатываемой поверхности, тогда как расход противогрибкового средства в упаковке № литра составляет 1 литр на №.м. Учитывая, что площадь обработки составляет 40 кв.м., цены, взятые за основу специалистами истца и ответчика, являются сопоставимыми. При этом собственник, чьи права были нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию общедомового имущества, вправе выбирать наиболее оптимальный способ восстановления нарушенных прав, в том числе продавцов материалов, необходимых для ремонтных работ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. в возмещение причиненного материального ущерба.
Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности осуществить ремонт кровли над принадлежащей ей квартирой также подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.6.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях, в частности, в кровлях из рулонных материалов – отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.
Согласно приложению № к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», работы по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.
Указанные Правила являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заказ-наряд к заявке от ДД.ММ.ГГГГ исполненной ДД.ММ.ГГГГ с однозначностью не свидетельствует о том, что работы выполнены в объеме, необходимом для дальнейшего исключения протечек в квартиру истца. Напротив, по объяснениям представителя истца протечки в квартиру истца продолжаются до настоящего времени. Согласно представленному ответчиком журналу заявки из квартиры по адресу: <адрес> по поводу течи крыши поступали в АО «<адрес>» и после ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком опровергнуто не было. Надлежащее состояние кровли ответчиком какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.
Одним из способов защиты нарушенного права является присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ). Суд считает, что имеются правовые основания к понуждению ответчика осуществить ремонт кровли над квартирой истцов.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из характера подлежащих выполнению работ, учитывая возможности ответчика, суд приходит к выводу о том, что ремонт кровли дома подлежит выполнению в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, следствием чего явилось протекание кровли в квартиру, принадлежащую ФИО1
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, степень вины ответчика, длительность не устранения им причин протекания кровли, степень и характер нравственных и физических страданий истца, обусловленных многократным заливом квартиры на протяжении более года, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности обратилась в АО «<адрес>» с претензией, в которой просила провести ремонт кровли дома над принадлежащей ей квартирой, выплатить № рублей в возмещение материального ущерба, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере № руб., понесенные на оценку ущерба расходы. Ответчиком претензия получена и не удовлетворена, что является основанием для взыскания штрафа в размере № от присужденной денежной суммы. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет № руб. (исходя из расчета: №
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Ответчиком заявлено о применении положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип соразмерности и справедливости, суд снижает размер штрафа и окончательно взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере № рублей.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов понесенные ими судебные расходы.
Истец в целях разрешения возникшего спора была вынуждена оплатить стоимость оценки ущерба ООО «Эксперт» в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Указанные расходы являются необходимыми, их несение обусловлено обращением истца за судебной защитой, соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ об определении цены иска и ее подтверждении. Выводы заключения ООО «Эксперт» положены в основу решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана участвовавшему в деле представителю ФИО2 не только для участия в настоящем деле, но и для представления интересов истца в Федеральной службе судебных приставов, на осуществление процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. Доверенность выдана сроком на № лет. Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с АО «<адрес>» в пользу ФИО1 расходов на оформление доверенности
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении данного дела интересы истца представлял по доверенности ФИО2, которым за оказанные услуги от истца была получена сумма в размере № рублей. Принимая во внимание категорию и характер спора, его незначительную сложность с точки юриспруденции, обстоятельства дела в целом, объем выполненной представителем работы: составление претензии, искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, круг собранных доказательств, учитывая принцип разумности, суд определяет к возмещению сумму в размере № рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Обязать Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН № ОГРН № произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> над квартирой № в объеме, необходимом для устранения протечек в данной квартире, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № рублей, расходы на проведение оценки ущерба № рублей, расходы на оплату услуг представителя № руб.
Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.
Судья
Е.Н. Черничкина