16RS0036-01-2022-005708-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Альметьевск

дело № 2-39/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре Г.Р..Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Альянс Жилищно-эксплуатационный участок №3» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Альянс ЖЭУ №3» о защите прав потребителя, указывая, что проживает и пользуется квартирой, находящейся по адресу: РТ, <адрес>. Управлением и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «Альянс ЖЭУ №3». Согласно составленному экспертом отчету сумму ущерба причиненная указанной квартире в результате протечки канализационного стояка составляет 150 547 руб. В результате затопления квартиры пострадал ремонт квартиры и иное имущество.

Ответчик добровольно причиненный ущерб не возмещает. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Альянс ЖЭУ №3» в счет возмещения причиненного ущерба 150 547 руб., неустойку в размере 49364,10 руб., стоимость экспертных работ – 14000 руб., 15000 руб. расходы на услуги эксперта, 170 руб. почтовые расходы, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца истец требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Альянс ЖЭУ №3» просил взыскать сумму ущерба установленного заключением экспертизы назначенного судом.

Третье лицо ФИО1 извещена.

Представитель Исполкома Альметьевского муниципального района РТ извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников ООО «ЖЭу-3» составлен акт осмотра квартиры истца, которым установлен залив канализационными водами <адрес> по адресу: <адрес>, в результате которого пострадали: душевая комната, санузел, кухня, коридор, а именно: повреждена отделка стен душевой комнаты площадью 6,3 кв.м.; поврежден натяжной потолок в душевой комнате площадью 1,0 кв.м.; повреждена электропроводка у душевой комнате (появилась ржавчина); повреждена дверь душевой комнаты (из-за влаги произошла деформация нижней части двери, также появилась черная плесень); поврежден пол, а именно: канализационные воды затекли под линолеум, под которым установлен деревянный пол (перед душевой комнатой, на кухне, в коридоре), на момент составления акта площадь поврежденного линолеума и деревянного пола 3 кв.м.; повреждена противоположная сторона стены душевой комнаты – кухонная стена (от намокания водные разводы коричневого цвета) площадь 1 кв.м; повреждена стена туалетной комнаты, а именно: от намокания деформировались обои, появились водные разводы коричневого цвета, сильные очаги черной плесени, запах сырости, сильное отслоение обоев от стен, площадь 1 кв.м.; имеются массовые следы черной плесени от влаги на стенах душевой комнаты, в дверном проеме душевой комнаты, на стенах туалетной комнаты; в квартире сильная влажность, запах сырости и фекальных вод.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «УК «Альметьевск», данное обстоятельство ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего обслуживания и содержания ООО «ЖЭУ-3», системы канализации (канализационного трубопровода) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, произошел порыв канализационной трубы в душевой комнате (в перекрытии между 1 и 2 этажом) и дальнейший залив фекальными (канализационными) водами <адрес>

ООО «ЖЭУ-3» были грубо нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда, установленные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и или с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Причиной залива явились халатное поведения ООО «ЖЭУ-3» ответственного ща содержание общего имущества, к которому относится система канализации, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации - ООО «ЖЭУ-3», которая должна была своевременно проводить наладку системы и выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование размера заявленного к возмещению ущерба истцы представили суду отчет ООО «Центр независимых экспертных заключений» №<данные изъяты> от 27.06.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов в результате залива составляет 150 547 руб. Ответчиком стоимость ущерба не оспаривалась.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ООО <данные изъяты>, причиной затопления <адрес> расположенной по адресу <адрес> послужил порыв канализационной трубы в перекрытии между1 и 2 этажом: причинная связь между незаконной перепланировки ванной комнаты и повреждением отделки жилого помещения канализационными стоками – фекалиями отсутствует. Не все повреждения указанные в акте осмотра экспертом ООО «Центр Независимых Экспертных Заключений» <адрес> соответствуют заявленным обстоятельствам затопления фекальными стоками в результате порыва канализационной трубы в перекрытии между 1 и 2 этажом, а именно: образование черной плесени и сырости под линолеумом на деревянном полу, является следствием многократного воздействия влаги, а не единичного случая – кратковременного порыва канализационной трубы. Причина заплесневения трухлявости основания пола перед дверью и душевой, послужило многратное протекание влаги между стеной и душевым поддоном и по месту расположения сифона с отводным шлангом, в виду отсутствия герметизации, о чем свидетельствуют повреждения электропроводки в душевой в виде появления ржавчины на момент осмотра не установлено; рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет 53709 руб.

Указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется. Представители сторон в судебном заседании с заключением повторной судебной экспертизы согласились, выводы эксперта не оспаривали. Заключение содержит предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеют однозначное толкование.

В связи с чем, суд считает необходимым заключение экспертизы истца положить в основу решения.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате залива его квартиры, подлежит возмещению в размере 53 709 руб.

Правоотношения сторон действительно регулируются законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает возможность взыскания неустойки (ст. ст. 23 и 28 Закона "О защите прав потребителей"). Однако в соответствии со ст. 23 неустойка взыскивается за нарушение сроков, предусмотренных ст., ст. 20, 21 и 22 указанного федерального закона, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара. А по правилу ст. 28 п. 5 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков. При этом указанные положения закона не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного при ненадлежащем исполнении услуги.

С претензией о возмещении ущерба после составления экспертом отчета истец к ответчику не обращался, следовательно, нарушений сроков исполнения обязанности по выплате ущерба не допущено и оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице неустойки не имеется.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

С учетом ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит в пользу истцом штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 26854,45 руб.(53708,90/2)

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 170 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 4712,4руб. расходы по оплате экспертного заключения, 57,22руб. почтовые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1811,23руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «Альянс Жилищно-эксплуатационный участок №3» о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс ЖЭУ-3» (<данные изъяты>) в пользуФИО1 <данные изъяты> 53708,90руб. в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта,4712,40руб. в счёт оплаты стоимости проведенной экспертизы при подаче иска, 57,22руб. почтовые расходы, 26854,45 руб. штраф, 10000руб. в счёт оплаты за оказанные юридические услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Альянс Жилищно-эксплуатационный участок №3» <данные изъяты> 21228,80руб. в счёт возврата стоимости оплаченной судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «Альянс ЖЭУ-3» (<данные изъяты>) в бюджет Альметьевского муниципального района РТ 1811,23руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.