К делу №2-1268/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-008997-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 03 апреля 2023 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания: Папаха Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1 её представителя по доверенности ФИО2

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит: взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 500000 рублей; взыскать с ФИО3 возмещение вреда в виде неполученного заработка, в размере 17594 рубля 43 копейки; взыскать с ФИО5 возмещение вреда в виде неполученного заработка, в размере 17 594 рубля 43 копейки; взыскать с ФИО3, ФИО5 расходы на почтовые отправления, судебные издержки, понесенные в связи с обращением истца в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать, приводя доводы изложенные в возражении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2022 примерно в 00 часов 15 минут на ул. Каспийской в районе строения № 54 Адлерского района города Сочи произошло столкновение автомобиля марки «Лексус» с г.р.з. № под управлением ФИО3 и транспортного средства (мотоцикл) Suzuki GSX-R750 г.р.з. № под управлением ФИО5, на котором истец находилась в качестве пассажира. В ходе данного ДТП автомобиль с г.р.з. № своей передней частью врезался в правую заднюю часть мотоцикла с г.р.з. №, где истец находилась в качестве пассажира. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. На место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, и истец была госпитализирована в ГБУЗ «Краевая больница № 4» МЗ КК. В больнице истец находилась с 30.04.2020 по 12.05.2020 включительно. На рентген- снимке, произведенном 30.04.2020 в Городской больнице № 4, зафиксирован перелом средней трети диафиза и дистального метадифиза бедренной кости со смещением под углом по длине и поставлен диагноз: закрытый фрагментарный перелом средней и дистальной трети правой бедренной кости со смещение отломков. 04.05.2020 истцу была проведена операция: в ходе которой отломки бедренной кости сопоставлены и зафиксированы титановой пластиной с винтами. В дальнейшем в период с 25.08.2020 по 08.09.2020 истец была вынуждена пройти курс медицинской реабилитации в МБУЗ «Городская больница № 8 г. Сочи» по поставленному диагнозу: посттравматическая контрактура правого коленного сустава, нарушение функции коленного сустава выраженное. Срок нетрудоспособности продолжался с 30.04.2020 по 08.10.2020. На место совершения ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, которыми был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Также сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи составлена схема ДТП, в которой имеется несоответствие фактам, происходящим в действительности. Так, на указанной схеме график движения автомобиля (стрелка № 2) под управлением ФИО3 указан неверно. В данной схеме автомобиль ФИО3 осуществлял проезд регулируемого перекрестка в соответствии с установленными требованиями. В действительности автомобиль под управлением ФИО3 выехал на перекресток со стороны встречной полосы движения, допустив пересечение сплошной линии разметки. Данный факт подтверждает видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной на указанном перекрестке. 22.07.2020 следственным отелом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции п. Блиново СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении имеют отражение факты нарушения ПДД исключительно со стороны ФИО5 и отсутствуют факты нарушения ряда правил дорожного движения со стороны ФИО3 Проверка по данному ДТП проведена поверхностно, без уточнения обстоятельств произошедшего. За все время ответчик ФИО3 ни разу не поинтересовалась состоянием здоровья истца и никакой помощи в лечении не оказала. Истец до настоящего времени продолжает лечение в связи с полученными в результате ДТП травмами, плохо передвигается, лишена возможности вести привычный образ жизни, испытывает периодические сильные физические боли. Ответчиками ни в какой части причиненный ей вред не возмещен.

Судом установлено, что 29.04.2020 в районе дома № 54 по ул. Каспийской Адлерского района города Сочи на перекрестке улиц Триумфальной, Каспийской и Бакинской произошло ДТП с участием мотоцикла Suzuki GSX-R750 г.р.з. № под управлением ФИО5 с пассажиром ФИО1 и автомобилем Лексус с г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновником указанной автоаварии являлся ФИО5, который в отсутствие права на управление транспортным средством (мотоциклом) на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, находясь при этом без шлема, в результате чего столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3, которая выехала на перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора для поворота налево.

При изучении в судебном заседании видеозаписи с камеры наружного наблюдения и фото, установлено, что ФИО3 выехала на перекресток для поворота налево и пересекла сплошную линию разметки, в связи с чем судом также установлена её вина.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными доводы о том, что совершенными ответчиками действиями причинили ей нравственные страдания, и находит возможным взыскать с каждого ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом степени вины ответчиков, суд полагает справедливым исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца в счет возмещения морального вреда с каждого ответчика по 50 000 рублей.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

С 2015 года истец была трудоустроена в ОАО «Центр передачи технологий -строительного комплекса Краснодарского края «Омега». В период с 15.05.2020 т: по 08.10.2020 истцу было назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 80 % от среднего заработка периода 2018-2019 года. Размер дневного пособия составил 953 руля 90 копеек. В свою очередь средняя заработная плата из расчета 2018-2019 года составила 1192 рубля 38 копеек. Фактически понесенный убыток составил 239 рублей 38 копеек за один день не трудоспособности по вине ФИО3 и ФИО5 В связи с чем, с Ответчиков подлежит взыскание утраченного заработка за период с 30.04.2020 г. по 08.10.2020 г. включительно в сумме 35 188 руб. 86 коп. Данный факт подтвержден справкой 2-НДФЛ и справкой о Расчете пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 20.09.2022г. согласно которому истец оплатила 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение вреда в виде неполученного заработка в размере 17 594 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение вреда в виде неполученного заработка, в размере 17594 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в связи с обращением истца в суд в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в связи с обращением истца в суд в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь