74RS0№-98

Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании последних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования, суду показал, что приобрел указанную квартиру у ответчиков, расчет за жилое помещение произведен полностью, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчики по настоящее время зарегистрированы в квартире, однако, в ней не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют. Ответчики проживают за пределами Российской Федерации. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчиков в квартире.

Представитель истца поддержала позицию истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В судебном заседании осуществлен телефонный звонок ответчику ФИО1, которая пояснила, что с требованиями согласна, она, а также второй собственник ФИО2 продали по доверенности указанную квартиру истцу, деньги за квартиру получили. В спорном жилом помещении не проживают длительное время, вещей в данной квартире не имеют. Постоянно проживают во Французской Республике. На момент продажи квартиры находились за пределами РФ, в связи с чем, не снялись с регистрационного учета.

Представитель ответчиков ФИО7, действующая на основании доверенностей, считала заявленные требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что на ее имя была оформлена ответчиками доверенность, она продала спорную квартиру от имени собственников, истцу, ФИО1 и ФИО2 не снялись с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку на момент ее продажи в РФ не проживали.

Представитель третьего лица ООО УК «Мой дом Урал» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования в части, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от (дата) ответчики в лице представителя ФИО7 продали истцу ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), за 3490000 рулей. Денежные средства получены продавцами, что подтвердила в ходе телефонного разговора ответчик ФИО1

П. 3.6 договора установлено, что ответчики, в связи с постоянным проживанием во Франции, дают согласие покупателю на снятие их с регистрационного учета на основании решения суда.

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата), откатчик ФИО2- с (дата).

Также за откатчиками зарегистрировано иное недвижимое имущество на праве собственности, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по (адрес).

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 235, 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру (комнату) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между собственником и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчиков, являющихся прежними собственниками, прекращено право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, суд полагает, что ответчики утратили все права в отношении спорного жилого помещения с момента государственной регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, №, ФИО2, (дата) года рождения, №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья