Решение по делу № 2-887/2023 от 16.08.2023 - о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

дело № 2-887/2023

УИД: 66RS0057-01-2022-000691-47

мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеев Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тугулымского района ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес> ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО8. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств.

Как указано в исковом заявлении, прокуратурой <адрес> проведены надзорные мероприятия с целью установления фактов приобретения в результате совершения преступлений денежных средств за сбыт предметов, ограниченных в обороте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. 398-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено ФИО2 ФИО10. при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе дознания не установлена, около 18 часов 00 минут, ФИО2 ФИО11., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, и достоверно зная, что укачанное оружие храниться у него в гараже по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которому «граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию па приобретение оружия после перерегистрации оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного оружия, и так же требований ст. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия, действуя умышленно, осознавая что осуществляет незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь в гараже по адресу: <адрес> незаконно сбыл, то есть произвел безвозвратное отчуждение за 10 000 рублей ФИО1, не имеющему лицензии на приобретение оружия, стандартное охотничье одноствольное самозарядное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта изготовлено заводским способом, относится к огнестрельному оружию, без внесения конструктивных изменений, исправно и для стрельбы пригодно.

ФИО2 ФИО12. поддержал ходатайство адвоката, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям - ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, ФИО2 ФИО13 был согласен с принятием решения о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. 398-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего виновность в совершении указанного преступления не может оспариваться.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с тем, что действиями ответчика нанесен ущерб интересам государства - Российской Федерации, прокурор района обращается в защиту интересов государства - Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств.

В связи с чем прокурор просит признать сделку купли-продажи ФИО2 ФИО14 стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи ФИО2 ФИО15. стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> ФИО1, и взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Российской Федерации, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора ФИО6 настаивал на иске, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, не настаивал на своем участии и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на требование прокурора не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть при данной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; непредставление сторонами доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно постановлению Талицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2 ФИО18. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 ФИО19 был освобожден от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ (в ред. 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей (л.д. 9). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 ФИО20., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты>, и достоверно зная, что указанное оружие хранится у него в гараже по адресу: <адрес> в нарушение требований ст.ст.18, 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», ст.13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, осознавая, что осуществляет незаконный оборот огнестрельного оружия, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл, то есть произвел безвозвратное отчуждение за 10 000 рублей ФИО1, не имеющему лицензии на приобретение оружия, стандартное охотничье одноствольное самозарядное гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта изготовлено заводским способом, относится к огнестрельному оружию, без внесения конструктивных изменений, исправно и для стрельбы пригодно.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пп. 3-4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо, желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка илинравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Часть 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет признаки преступления, совершение которого влечет уголовную ответственность, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия лицу не имеющему лицензии на приобретение оружия.

Поскольку получение ответчиком денежных средств за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ФИО2 ФИО21. совершилось с целью незаконного обогащения преступным путем, и данные действия прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания, то соответствующая сделка является ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Между тем, исходя из общих начал гражданского законодательства, закрепленных п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что полученные ФИО2 ФИО22, денежные средства в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 ФИО23. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, так как при подаче иска истец от уплаты пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 ФИО24 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи ФИО2 ФИО25 стандартного охотничьего одноствольного самозарядного гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки между ФИО2 ФИО26 и ФИО1, взыскав с ФИО2 ФИО27 (паспорт <данные изъяты>) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей, полученных им в результате ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.