УИД 77RS0006-01-2020-006908-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Головине., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/21 по иску ООО «Юнисервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Юнисервис» о перерасчёте платы, признании задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнисервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за помещение и коммунальные услуги, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 имеют в совместной собственности жилое помещения (квартиры) № 3А общей площадью 166,9 кв.м., этаж № 3, кадастровый номер: 77:01:0005010:3253, нежилое помещение (машино-место) № 229, 15,9 кв.м., этаж - 3, кадастровый номер 77:01:0005010:3360 и нежилое помещение (машино-место) № 230, 15,4 кв.м., этаж - 3, кадастровый номер 77:01:0005010:3685, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес. На основании Решения застройщика № 7/3 от 11.02.2013 года и Протокола общего собрания собственников № 1 от 22.12.2016 г. ООО «Юнисервис» выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. В соответствии с протоколом общего собрания, собственники утвердили редакцию договора управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт. Вместе с тем, обязанность по внесение платы за жилое и нежилые помещения ответчиками не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленному ООО «Юнисервис» расчету, размер задолженности за жилое помещение № 3А и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; размер задолженности за нежилое помещение (машино-место) № 229 и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; размер задолженности за нежилое помещение (машино-место) № 230 и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. составляет сумма Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Юнисервис» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность за жилое помещение № 3А за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма; задолженность за нежилое помещение (машино-место) № 229 за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма; задолженность за нежилое помещение (машино-место) № 230 за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. в размере сумма, пени в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с встречным иском к ООО «Юнисервис» о перерасчёте платы, признании задолженности отсутствующей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № 3А и машиномест №№ 229, 230 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управление указанным домом осуществляет ООО «Юнисервис». Истцы указывают, что представленные ООО «Юнисервис» отчеты о выполненных работах за 2016-2019 гг. являются неверными, поскольку перечень работ, их периодичность, нормативы и применяемые тарифы за единицу работы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждались. Кроме того, указанный в отчетах перечень работ является отличным от перечня содержащегося в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», а периодичность, нормативы и применяемые тарифы за единицу работы установлены ООО «Юнисервис» произвольно и не согласованны с потребителями услуг. Истцы отмечают, что ООО «Юнисервис» оказывала услуги и производила работы согласно перечня работ и услуг в период 2016-2019 годов ООО «Юнисервис» в период 2016-2019 годов, при этом перечень указанных услуг отличен от перечня услуг, обозначенных в приложении № 1 к договору управления утвержденному протоколом № 1 от 22.12.2016 года. При этом, до 22.12.2016 способ управления многоквартирным домом выбран не был. Согласно контррасчету истцов, плата за жилое помещение за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; за машиноместо 229 за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; за машиноместо 230 за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. составляет сумма Истцы указывают, что в спорный период ООО «Юнисервис» не оказывал согласованные услуги, а оказывал иные услуги по содержанию многоквартирного доме, но не согласованные с потребителем, а размер платы за содержание общего имущества общим собранием собственников не устанавливался. Кроме того, управляющая компания ООО «Юнисервис» выполняла ряд работ и оказывала ряд услуг, отнесенных законодательством к гарантийным работам, который должен был осуществлять застройщик в рамках гарантийных обязательств, например, ремонт несущих конструкций, фундамента, фасадов здания. Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд обязать ООО «Юнисервис» произвести перерасчет платы за пользование жилым помещением - квартирой 3А, нежилыми помещениями - машиноместами 230, 299 по адресу: адрес, за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. в соответствии с экономически обоснованными тарифами, не превышающими необходимый уровень, позволяющий обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности; признать отсутствующей задолженность ФИО1 и ФИО2 перед ООО «Юнисервис» за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. в части платежей по статьям «Услуги дежурных», «Услуги дежурных по подъезду 2 этап», «Контроль посещения (проезда) и пропуска на адрес» и «Охрана» на общую сумму сумма

Представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Юнисервис» в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчики (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который против удовлетворения исковых требований ООО «Юнисервис» возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 889-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», действовавшим на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утверждены цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) № 3А общей площадью 166,9 кв.м., этаж № 3, кадастровый номер: 77:01:0005010:3253, нежилого помещения (машино-место) № 229, 15,9 кв.м., этаж - 3, кадастровый номер 77:01:0005010:3360 и нежилого помещения (машино-место) № 230, 15,4 кв.м., этаж - 3, кадастровый номер 77:01:0005010:3685, расположенных в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Юнисервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 22.12.2016.

Указанным протоколом также принято решение об утверждении существенных условий договора управления многоквартирным домом и заключении договора управления многоквартирным домом, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляются управляющей организацией; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Вместе с тем, перечень работ, их периодичность, нормативы и применяемые тарифы за единицу работы на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме не утверждались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Юнисервис» указало, что обязанность по внесение платы за жилое и нежилые помещения ФИО1 и ФИО2 не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному ООО «Юнисервис» расчету, размер задолженности за жилое помещение № 3А и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; размер задолженности за нежилое помещение (машино-место) № 229 и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; размер задолженности за нежилое помещение (машино-место) № 230 и коммунальные услуги за период с августа 2015 г. по июнь 2019 г. составляет сумма

Предъявляя встречный иск, ФИО1 и ФИО2 представили контррасчет задолженности, согласно которому плата за жилое помещение за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; за машиноместо 229 за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. составляет сумма; за машиноместо 230 за период с июля 2016 г. по июнь 2019 г. составляет сумма

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 указали, что управляющая компания ООО «Юнисервис» выполняла ряд работ и оказывала ряд услуг, отнесенных законодательством к гарантийным работам, который должен был осуществлять застройщик в рамках гарантийных обязательств, например, ремонт несущих конструкций, фундамента, фасадов здания.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Юнисервис», представитель ФИО1 и ФИО2 ходатайствовал о проведении по делу финансово-экономической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 03.06.2021 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

До проведения по делу экспертизы, экспертным учреждением запрашивались необходимые для производства экспертизы документы, в связи с чем судом неоднократно в адрес ООО «Юнисервис» направлялись запросы о предоставлении следующих документов: протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Юнисервис» о назначении на должность генерального директора; протоколы общих собраний собственников помещений в МКД по адрес, на которых были утверждены тарифы, размеры, ставки, сметы выполнения; акт приема-передачи нежилых помещений № 229,230, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес; договора с ресурсопоставщиками коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, электроснабжение); договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на техническое обслуживание лифтов;договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на техническое обслуживание противопожарных систем; договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на поверку и наладку контрольно-измерительных приборов; договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на вывоз ТБО и КГМ; договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на утилизацию люминесцентных ртутьсодержащих ламп; договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на дератизацию и дезинфекцию; договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры) на очистку и мойку фасада и окон; договора и первичные документы (акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактуры, универсальные передаточные документы) на охрану, дежурных, организацию контроля посещения (проезда) и пропуска на адрес; договора и первичные документы, подтверждающие правомерность расходов на проведение работ по очистке подвалов, ремонту почтовых ящиков, замену дверей и лестниц (акты дефектовки дверей, лестниц); предложение ООО «Юнисервис» в адрес ответчиков о размере платы за содержание жилого помещения в МКД; смета (расчет) и обоснование размера платы за содержание жилого/нежилого помещения с детализацией размера оплаты и указание годовой стоимости каждого вида работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД с указанием периодичности их выполнения, утвержденные общим собранием собственников МКД по адресу: Москва, адрес; штатное расписание; трудовые договора и должностные инструкции сотрудников ООО «Юнисервис»; журнал показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; информацию о ежемесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета; информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды; информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг; отчеты о проведенных работах (оказанных услугах) по содержанию и ремонту общего имущества за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, утверждённую общим собранием собственников МКД.

Вместе с тем, вышеуказанные документы были представлены ООО «Юнисервис» частично, что не позволило эксперту мотивированно и полно ответить на поставленные судом вопросы.

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» № ЭЗ-597/2021 от 12.12.2022 представленные первичные документы частично подтверждают отдельные статьи расходов и их целевое назначение. Ввиду недостаточности первичной документации, а также обнаружения факта расхода на несуществующие элементы многоквартирного дома, и отсутствия данных о численности и составе работников ООО «ЮНИСЕРВИС» за период с 2016-2019 годы размер и целевое назначение расходов, указанных в отчетах ООО «Юнисервис» за периоды 2016-2019 годов не соответствует первичным документам.

Перечень и распределение оказанных услуг не противоречит положениям Договора управления многоквартирного дома и нормам законодательства. В виду отсутствия (не представления) детализаций и расшифровок некоторых видов расходов и подтверждающих их экономическую обоснованность первичных документов (договора, акты дефектовки, экспертизы, сметы, сопроводительные письма о необходимости ремонтов), а также данных о штатной структуре и квалификации работников ООО «Юнисервис», эксперту не представляется возможным подтвердить их экономическую необходимость.

Фактический размер задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги не представляется возможным определить в виду отсутствия (не представления) части первичных документов, необходимых для расчетов за период с января 2017 по июнь 2019 года.

За период с августа 2015 по 31 декабря 2016 года эксперт считает, что оплата за помещение коммунальные услуги должны быть рассчитаны по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юнисервис», учитывая, что указанным лицом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об образовании у ФИО1 и ФИО2 задолженности в заявленном размере.

Суд полагает необходимым отметить, что в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Поскольку на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2016 собственниками помещений в многоквартирном доме не было принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, оснований согласиться с представленным ООО «Юнисервис» расчетом суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о том, что после 22.12.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме с включением вышеуказанного вопроса в повестку общего собрания, ООО «Юнисервис» не представлено.

Суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При проведении судебной экспертизы установлено, что в соответствии с данным в открытых источниках имеется информация о ставках размеров оплаты за работы и услуги для собственников многоквартирного дома, утвержденные в приложении к Договору Управления многоквартирным домом между ООО «ЮНИСЕРВИС» и собственниками многоквартирного дома Протоколом общего собрания собственников № 1 от 22 декабря 2016 года, при этом, экономического обоснования, а также детализации формирования тарифа ООО «ЮНИСЕРВИС» представлено не было; вышеупомянутый протокол не содержит информации об утверждении тарифов.

Таким образом, суд предпринял все возможные попытки к истребованию у ООО «Юнисервис» документов, необходимых для проверки правильности произведенных ООО «Юнисервис» начислений, однако, последний уклонился от их представления. Суд считает, что указанные выше действия ООО «Юнисервис» являются ничем иным, как злоупотребление правом, а потому, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Юнисервис» суд не усматривает.

Суд отмечает, что ходатайство ООО «Юнисервис» о назначении по делу дополнительной экспертизы, также является злоупотреблением правом со стороны ООО «Юнисервис», поскольку у указанного лица имелось в распоряжении достаточно времени для представления необходимых документов эксперту, однако, ООО «Юнисервис» уклонилось от их представления.

Более того, данные действия направлены на безосновательное затягивание судебного разбирательства, что суд счел недопустимым.

Разрешая встречный иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Юнисервис» о перерасчёте платы, признании задолженности отсутствующей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска в части обязания ООО «Юнисервис» произвести перерасчет платы за пользование помещениями: квартирой № 3А, машиноместом № 230, машиноместом № 229 по адресу: адрес, за период с июля 2016 года по июнь 2019 года, в соответствии с тарифами и ценами адрес, утверждаемыми постановлениями Правительства Москвы за соответствующие периоды, поскольку судебной экспертизой установлено, что расчет за период с августа 2015 года по 31 декабря 2016 года должны быть рассчитаны по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Москвы.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 в части признании задолженности отсутствующей, учитывая, что в связи с отсутствием достаточной информации о проведенных ООО «Юнисервис» работах и оказанных услугах, а также в связи с отсутствием экономической обоснованности заявленной ООО «Юнисервис» к взысканию задолженности, установить наличие или отсутствие задолженности в спорный период времени не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнисервис» к ФИО1. ФИО2 о взыскании платы за помещение и коммунальные услуги - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Юнисервис» о перерасчёте платы, признании задолженности отсутствующей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Юнисервис» произвести перерасчет платы за пользование помещениями: квартирой № 3А, машиноместом № 230, машиноместом № 229 по адресу: адрес, за период с июля 2016 года по июнь 2019 года, в соответствии с тарифами и ценами адрес, утверждаемыми постановлениями Правительства Москвы за соответствующие периоды.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 марта 2023 года.

Судья фио