Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года

66RS0002-02-2023-003212-21

№2а-3788/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия (действия), постановления незаконными

установил:

административный ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – начальник отделения), судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просит признать незаконными:

постановление судебного-пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2023, в части превышения размера исполнительского сбора суммы 27434,33 руб.;

бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения действий по исправлению заведомо незаконного размера исполнительского сбора;

бездействие начальника отделения в части несовершения действий по исправлению заведомо незаконного размера исполнительского сбора и в части отсутствия ответа на ходатайство от 11.09.2023;

бездействие судебного пристава-исполнителя в части сохранения запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО1 – Ауди А6, 2021года выпуска, государственный регистрационный знак ***

бездействие судебного пристава-исполнителя в части несовершения действий по окончанию исполнительного производства № *** от 13.06.2023;

бездействие судебного пристава-исполнителя в части не извещения ФИО1, об окончании исполнительного производства № *** от 13.06.2023.

В обоснование требований административного иска указано, что 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.04.2023 по день совершеннолетия ФИО4, а начиная с 05.10.2023 в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода ежемесячно и по день совершеннолетия ФИО5 16.06.2023 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, который составил 391918,95 руб. 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 391918,95 руб., которое получено административным истцом 20.06.2023 и передано работодателю.Согласно справки *** от 01.08.2023 задолженность по алиментам была полностью погашена в период с июня по июль 2023 года. 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 83224,13 руб., который исчислен не верно, поскольку исходя из размера задолженности должен составлять – 27434,33 руб. Обращение административного истца к начальнику отделения 11.09.2023 о внесении изменения в расчет исполнительского сбора остался без ответа, меры по перерасчету исполнительского сбора не приняты. Также, административный истец полагает, что размер исполнительского сбора необходимо уменьшить, поскольку он никогда не отказывался от исполнения алиментных обязательств, задолженность по оплате которых была им погашена в кратчайшее время. Кроме того, после погашения задолженности по алиментам, судебный-пристав не окончил исполнительное производство, не отменил все принятые обеспечительные меры, чем совершил бездействие, которое, в том числе, привело к ограничению прав административного истца на распоряжении принадлежащим ему имуществу, на которое наложены ограничительные меры.

Протокольным определением суда от 27.04.2023 произведена замена административного ответчика со старшего судебного пристава - начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 на начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2.(далее – начальник отделения).

Протокольным определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2023 возбуждено исполнительное производство № *** на основании исполнительного листа ФС ***, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по делу № 2-2294/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено лично ФИО1 14.06.2023, о чем свидетельствует подпись последнего.

16.06.2023 судебным приставом исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с 07.04.2023 по 31.05.2023 составила – 391918,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы административного истца на сумму 391918,95 руб.

Согласно справке АО Группа Синара от 01.08.2023 *** следует, что задолженность по оплате алиментов погашена за счет заработной платы административного истца в период с июня 2023 года по июль 2023 года.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 83244,13 руб., поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительномпроизводстве).

Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Административному истцу постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023 установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Указанный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с даты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий истек 21.06.2023, в то время как первый платеж в счет погашения задолженности был перечислен работодателем административного истца 28.06.2023, следовательно, принятие постановления о взыскании исполнительского сбора не противоречит приведенным нормам правам и фактическим обстоятельствам.

Действительно, в постановлении от 05.09.2023 исполнительский сбор рассчитан судебным приставом-исполнителем неверно, однако 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем размер исполнительского сбора составил 27434,32 руб. (391918,95 руб. х 7%).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца относительно размера исполнительского сбора и несоответствия постановления Закону об исполнительном производстве подлежат отклонению.

Далее судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 исполнительное производство № *** окончено, все принятые ограничительные меры отменены, задолженность по оплате исполнительского долга выделена в отдельное производство. Копия постановления направлена ФИО1 через личный кабинет., что не противоречит действующему законодательству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 27434,32 руб., которое окончено 19.10.2023, в связи с фактическим исполнением на основании платежного поручения *** от 09.10.2023.

На основании установленных выше обстоятельств, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, с учетом отсутствия со стороны должник умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, согласно которым размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации идифференцированности наказания, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в допустимых законом пределах на одну четверть, то есть до 20575,74 руб. (27434,32 руб. – 6858,58 руб. (27434,32 руб./4).

Поскольку предусмотренный исполнительский сбор в настоящее время выплачен административным истцом в полном объеме, то он не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне взысканной суммы к административным ответчикам после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия (действия), постановления незаконными – оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 по постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 от 05.10.2023 до 20575,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова