29RS0014-01-2022-004620-97

Дело № 2а-4828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Архангельской области о признании действий по его содержанию в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области более 20 суток незаконными.

В обоснование иска указал, что был осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Во исполнение указанного приговора суда он был направлен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в нарушение требований указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом вопреки положениям п. 7 ст. 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области более 20 суток, что является нарушением его прав на отбытие наказания по приговору суда. В связи с данным обстоятельством он объявил голодовку.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил также присудить в его пользу компенсацию за допущенное нарушение в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по г. Москве.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Пояснил, что длительным содержанием в изоляторе было нарушено его право на отбывание наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, он был лишен возможности трудоустроиться. Указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Пояснила, что при поступлении ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области незамедлительно были сделаны запросы об определении места отбывания наказания административного истца в связи с ошибочностью его направления в исправительное учреждение Архангельской области. После поступления указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в распоряжение УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания. Перевод из одного исправительного учреждения в другое на территории Архангельской области осуществляется УФСИН России по Архангельской области.

Представители заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по г. Москве в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования административного истца об оспаривании действий (бездействия), связанного с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку административный истец оспаривает действия (бездействие) ответчика по содержанию его в одном учреждении более 20 суток подряд с ДД.ММ.ГГГГ, иск им подан ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий во Владимирской области, осужден приговором Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение указанного приговора суда он был направлен из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г. Москве в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в нарушение требований указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому мужчины, впервые осужденные к лишению свободы, являющиеся жителями Владимирской области, направляются в исправительные колонии строгого режима УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Установив ошибочность направления ФИО1 в Архангельскую область, УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ направил во ФСИН России материалы для установления места отбывания наказания административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Архангельской области поступило указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подлежит направлению во Владимирскую область, в распоряжение УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Вместе с тем ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), т.е. более 20 суток подряд, что является нарушением.

При этом административный ответчик не предпринял мер по переводу ФИО1 в иное учреждение уголовно-исполнительной системы на территории Архангельской области.

Таким образом, в отношении истца допущено нарушение в части предельного срока его содержания в одном учреждении при следовании (транзите) к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных до человек говоров Российской Федерации» к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу ч. 2 ст. 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки приведенным нормам процессуального права, административными ответчиками доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий (бездействия), соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не представлены.

С учетом изложенного, с ФСИН России в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-4 в течение 29 дней, превышающих 20 суток непрерывного содержания в одном учреждении.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность срока содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области свыше установленного предельного срока (29 дней), а также то обстоятельство, что какие-либо необратимые последствия для административного истца в результате допущенного нарушения не наступили.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных административному истцу страданий, с учетом его личности, критериев разумности и справедливости, с ФСИН России в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере 3 000 руб.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: наименование учреждения: <данные изъяты> В назначении платежа указать: деньги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2023 года.

Судья И.С. Кирьянова