АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ковалёва А.А.,
судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии удовлетворить частично.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО1 (СНИЛС (номер)) периоды осуществления ею предпринимательской деятельности с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить ФИО1 (СНИЛС (номер)) период осуществления ею предпринимательской деятельности с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года и период работы с 03 августа 1989 года по 15 сентября 1992 года в объединённой хозрасчётной дирекции «Комиссионные товары» в должности экономиста по учёту и анализу хозяйственной деятельности в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В удовлетворении требований ФИО1 о включении периода осуществления предпринимательской деятельности с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии - отказать».
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОПФР по ХМАО-Югре) о включении в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 3 августа 1989 года по 15 сентября 1992 года экономистом по учёту и анализу хозяйственной деятельности в объединённой хозрасчётной дирекции «Комиссионные товары»; с 1 января по 31 декабря 2002 года; в страховой стаж и стаж работы в местной, приравненной в районам Крайнего Севера периоды с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года, с 1 ноября по 31 декабря 2000 года, с 1 января по 31 декабря 2001 года, с 1 января по 31 декабря 2009 года; возложении обязанности назначить пенсию с учетом включенных периодов с даты обращения.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 24 марта 2022 года обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ОПФР по ХМАО-Югре в назначении пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. С отказом истец не согласна, считает его незаконным.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов предпринимательской деятельности с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года и назначении пенсии по старости, принять в указанной части новое решение об их удовлетворении. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, продолжает настаивать на том, что в период с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года истец осуществляла предпринимательскую деятельность в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Материалами дела подтверждается то, что истец с 16 октября 2000 года зарегистрирована в ОСФР по ХМАО-Югре в качестве индивидуального предпринимателя. Суд не учел то, что спорный период был до регистрации истца в ОСФР по ХМАО-Югре и то, что другие периоды были зачтены ответчиком только потому, что истец сохранила документы. Суд поставил право истца на достойную пенсию в зависимость от возможности государственных органов сохранять и аккумулировать сведения, подтверждающие уплату страховых взносов. Суд не принял во внимание справку налогового органа о том, что истцом за 1997-1998 годы производилась оплата налогов.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре, являются правопреемниками ОПФР по ХМАО-Югре на основании ЕГРЮЛ, Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации) считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону №400-ФЗ).
Согласно пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года № 1029. Данным Перечнем, на который распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, Ханты - Мансийский автономный округ Югра отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу положений частей 1, 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2022 года ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированная в системе государственного пенсионного страхования 20 ноября 2000 года, обратилась в ОПФР по ХМАО-Югре за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ.
Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 3 июня 2022 года №84306/22 ФИО1 в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ, отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
При этом в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 не включены периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 3 августа 1989 года по 15 сентября 1992 года экономистом по учёту и анализу хозяйственной деятельности в объединённой хозрасчётной дирекции «Комиссионные товары» в должности; осуществления предпринимательской деятельности с 1 января по 31 декабря 2002 года; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года, с 1 ноября по 31 декабря 2000 года, с 1 января по 31 декабря 2001 года, с 1 января по 31 декабря 2009 года.
По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета страховой стаж истца на 24 марта 2022 года с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года №2-П составил 19 лет 6 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 11 лет 6 месяцев 21 день.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
С учетом приведенных положений, судебная коллегия проверяет обжалуемое решение только в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов предпринимательской деятельности с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года и назначении пенсии по старости с даты обращения.
В остальной части удовлетворения и отказа в удовлетворении требований доводов о несогласии с решением суда в апелляционной жалобе истца не содержится, а ответчиком в указанной части не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией проверка правильности выводов суда в необжалуемой части не производится.
Из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сургуту (далее ИФНС по г.Сургуту) от 18 марта 2022 года №242В следует, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в периоды с 22 сентября 1995 года по 16 июля 1997 года, с 16 июля 1997 года по 20 июня 2002 года, с 20 июня 2002 года по 02 июня 2004 года и с 02 июня 2004 года по 17 июля 2012 года.
Из сообщения ИФНС по г.Сургуту №12-19/01726д, адресованного территориальному пенсионному органу, следует, что ФИО1 предоставлялись налоговые декларации по единому социальному налогу за 2002-2004 годы, декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003-2012 годы. ФИО1 состояла на учёте в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 22 сентября 1995 года по 17 июля 2012 года. Местом осуществления предпринимательской деятельности являлся город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Сведения о налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1995 - 2001 годы и налоговые декларации о доходах за 1995 - 2001 годы в архивных реестрах и базе данных инспекции не значатся.
Согласно ответу ИФНС по г.Сургуту от 27 февраля 2023 года за №12-13/05026 ФИО1 в инспекцию предоставлялись налоговые декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3 кварталы 2003 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 – 2011 года и за 2 квартал 2012 года; декларации по единому социальному налогу за 2003 – 2004 годы; декларации по форме 3-НДФЛ за 2001 – 2003 годы; декларации о доходах за 1997 – 2002 годы. Местом осуществления предпринимательской деятельности, согласно представленным декларациям, являлся город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. За период осуществления предпринимательской деятельности уплачивались: в 1997 и 1998 годах – подоходный налог; единый налог на вменённый доход уплачивался в 2001 году, в 2003 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2007 году, в 2008 году, в 2009 году, в 2010 году, в 2011 году, в году.
Согласно справке ОСФР по ХМАО-Югре от 31 марта 2023 года №705 ФИО1 зарегистрирована в ОСФР по ХМАО-Югре в качестве индивидуального предпринимателя с 16 октября 2000 год по 17 июля 2012 года. Уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР произведена за период с 1 февраля по 30 апреля 2000 года; с 1 по 31 октября 2000 года; с 1 января 2002 года по 17 июля 2012 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов предпринимательской деятельности с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11, 14 Федерального закона № 400-ФЗ, Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, исходил из того, что ФИО1 достоверных доказательств исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, либо уплаты единого социального налога или единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности за период с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года представлено не было, в связи с чем пришёл к выводу об отказе во включении спорного периода в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года№ 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» также возложил на индивидуальных предпринимателей обязанность производить самостоятельно оплату страховых взносов.
В силу пунктов 19, 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности лиц (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 года подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей. Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, возможность учета предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов именно в период осуществления этой деятельности.
При этом законодатель определил перечень документов, подтверждающих уплату таких взносов - взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Индивидуальные предприниматели, являясь одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и застрахованными лицами, своевременно и в полном объеме уплачивая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, самостоятельно обеспечивают свое право на получение страховой (трудовой) пенсии.
Вопреки утверждениям апелляционной жалобы о наличии сведений об уплате истцом страховых взносов за период с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года, материалы дела не содержат доказательств уплаты истцом страховых взносов.
Каких-либо иных документов, как от территориальных налоговых органов, так и пенсионных органов в материалах дела не имеется, истцом они суду представлены не были.
Согласно положениям статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» период индивидуальной трудовой деятельности может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии документального подтверждения уплаты за этот период обязательных платежей, осуществления указанной деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что все необходимые отчисления на пенсионное обеспечение истцом производились в установленном порядке, истец не обязана была сохранять квитанции по оплате обязательных платежей, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку с учетом вышеприведенных норм условием для включения в страховой стаж периодов осуществления предпринимательской деятельности является уплата за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации либо иных приравненных к ним платежей. Поскольку ФИО1 доказательств выполнения указанной обязанности не представлено, выводы суда об отсутствии оснований для включения периода с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются правомерными.
В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется правовых оснований для включения периода с 22 сентября 1995 года по 31 декабря 1999 года осуществления истцом предпринимательской деятельности в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку факт уплаты истцом страховых взносов (единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности) за спорный период деятельности материалами дела не подтвержден, следовательно, период осуществления ФИО1 деятельности в качестве предпринимателя, за который не были уплачены страховые взносы, не подлежит включению в его страховой стаж.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе во включении спорного периода в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Разрешая спор в части требования о возложении обязанности назначить истцу пенсию с учетом включенных периодов с даты обращения (24 марта 2022 года), суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 22 Федерального закона № 400-ФЗ, установив, что с учётом неоспариваемого ответчиком страхового стажа 19 лет 6 дней; стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 11 лет 6 месяцев 21 дня и подлежащих включению периодов работы истца в страховой стаж 2 года 2 месяца 1 день, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 6 лет 3 месяца 15 дней; общий страховой стаж ФИО1 составлял – 21 год 2 месяца 7 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 17 лет 10 месяцев 4 дня, пришел к выводу, что на 24 марта 2022 года у истца право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ не возникло, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении данного требования.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.
Из разъяснений, данных в ответе на вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года следует, что если гражданин в установленном законом порядке обращался с заявлением о назначении страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию - со дня возникновения такого права.
Судом включены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера следующие периоды:
№ п/п
Начало
Конец
Коэф
Период
Льгот.период
Стаж
1
03.08.1989
15.09.1992
0
3-1-13
0-0-0
3-1-13
2
01.01.2002
31.12.2002
0
1-0-0
0-0-0
1-0-0
3
01.11.2000
31.12.2000
0
0-2-0
0-0-0
0-2-0
4
01.01.2001
31.12.2001
0
1-0-0
0-0-0
1-0-0
5
01.01.2009
31.12.2009
0
1-0-0
0-0-0
1-0-0
Итого:
6-3-13
0-0-0
6-3-13
По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ОСФР по ХМАО-Югре не оспаривается страховой стаж истца на 24 марта 2022 года в размере 19 лет 6 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 11 лет 6 месяцев 21 день.
При сложении неоспариваемых пенсионным органом периодов с включенными периодами по решению суда страховой стаж истца на 24 марта 2022 года составил 21 год 2 месяца 7 дней, при необходимом 20 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил 17 лет 10 месяцев 4 дня, при необходимом 20 лет, что недостаточно для назначения пенсии по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 3 октября 2023 года.
Председательствующий Ковалёв А.А.
Судьи Максименко И.В.
Галкина Н.Б.