Дело №а-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи административный иск ФИО1 к УФССП по Республике Крым, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Керчи УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя обратился ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными бездействия должностных лиц Керченского отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике ФИО12 начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО2 и судебного пристава ФИО3 по ненадлежащему исполнению исполнительного документа –судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. В частности, обжалуя бездействие судебного пристава ФИО3 административный истец указал, что ему не был направлен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника ФИО4, а также о ходе его исполнения в установленный законом срок, т.к. указанное заявление было получено отделом СП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на момент обращения в суд с иском ответ на него не был направлен. Бездействия начальника отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО2 выразились в том, что указанное лицо не приняло соответствующие меры по надлежащему контролю за совершением исполнительных действий в период нахождения исполнительного документа на исполнении: не организовал работу подразделений судебных приставов, не осуществляло контроль за направлением запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника, не предоставлял ему информацию о ходе исполнительного производства. Поэтому просит обязать начальника отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО2 в кратчайший срок устранить допущенные нарушения, и признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в не рассмотрении его заявления.

В судебное заседание административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела не явились, представитель административного истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФИО6 по Республике ФИО12, начальник отдела-старший судебный пристав- ОСП <адрес> ФИО6 по Республике ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 по РК ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по иску не представили.

Исследовав материалы дела, представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4.

По исполнительному производству проведены все исполнительные действия, предусмотренных законом, должником ДД.ММ.ГГГГ. погашено <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики- судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО2 допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействия, не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, их частота, объем, виды и последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и руководителя, не осуществляющего должный контроль за ним.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике ФИО12 по ненадлежащему контролированию действий судебного пристава являются надуманным и опровергаются документально.

Судом установлено, что представитель административного истца – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении ФИО4 Согласно отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ оно было вручено адресату(л.д.7-8).

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Учитывая, что в поданном заявлении от 15.08.2022 года отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, суду необходимо проверить порядок и сроки рассмотрения данного заявления в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что на заявление представителя административного истца административным ответчиком- судебным приставом исполнителем ФИО3 представлен ответ по существу обращения об отсутствии исполнительного документа на исполнении.

Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682), предусматривает, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5).

В соответствии с приведенной выше нормой, суду представлен список внутренних почтовых отправлений отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 по Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о направлении в адрес административного истца – ФИО1 сообщения(уведомления) с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией, в связи с чем суд принимает указанный список в качестве доказательства направления ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты рассмотрения заявления должностным лицом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6 по Республике ФИО12 в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также факты направления должностным лицом в адрес заявителя ответа на его обращение в установленный законом срок.

С учетом всего изложенного суд не усматривает оснований и для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО6 по Республике ФИО12, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО6 по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо- ФИО4 о признании незаконными бездействий должностных лиц и возложении обязанности совершить определенные действия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО12 через Керченский городской суд в течение месяца.

Судья: