гражданское дело № 2-2-220/2022

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2022-000350-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 14 декабря 2022 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Московский метрополитен» (далее ГУП «Московский метрополитен») обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды в размере 104980 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 62 копейки.

В обоснование своих доводов представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в исковом заявлении указал, что ГУП «Московский метрополитен» включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.

14.02.2022 на участке дороги, расположенной по адресу: ..., ответчик, управляя автомобилем, государственный регистрационный номер №, не выполнил требования п. 13.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения: трамваю №, в результате чего произошло столкновение с указанным трамваем, что привело к задержке (отмене) в общей сложности 6 рейсов на маршрутах № (5 рейсов на маршруте № и 1 рейс на маршруте №). Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен» как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса города Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 104980 рублей 76 копеек.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 № рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 6 рейсов на маршрутах №, 4л (5 рейсов на маршруте № и 1 рейс на маршруте №). Указанное привело к убыткам в виде неполучения доходов от основной деятельности, которое метрополитен получил был при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования истца.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно справке, предоставленной Отделением адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Ульяновской области по вопросам миграции, ФИО1 с 06.11.2020 зарегистрирован по адресу: ... (л.д....), аналогичный адрес, указан и как место регистрации и как адрес фактического места жительства в постановлении № по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 (л.д....).

При подготовке к судебному разбирательству, судом по месту регистрации ответчика, были направлены светокопии искового заявления, а также определение о подготовке дела к судебному разбирательству от 25.11.2022, а также судебная повестка, в которой было указано о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Направленные документы и судебная повестка возвращены в суд с отметкой - истек срок хранения.

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамента городского имущества города Москвы.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся указанных выше лиц.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом установлено, что 14.02.2022 в 16 часов 35 минут произошло ДТП с участием трамвая трехостный трамвайный вагон Витязь № бортовой номер № и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Собственником автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 (л.д....)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 14.02.2022, водитель автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при включении разрешающегося сигнала светофора не дал завершить маневр через перекресток трамваю трехосному трамвайный вагон Витязь № бортовой номер №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д....). Данное постановление вступило в законную силу 25.02.2022, штраф оплачен (л.д....).

В результате указанного ДТП произошел простой в движении трамваев, согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая, 14.02.2022 в результате ДТП, произошедшего по адресу: ... было внепланово прекращено движение пассажирских поездов (вагонов) трамвая по следующим маршрутам: по маршруту №- выход № вагон № (отмена рейса), выход № выгон № (отмена рейса), выход № вагон № (задержка), выход № вагон № (отмена рейса), выход № вагон № (задержка); маршрут №л - выход № вагон № (отмена рейса) (л.д. ...).

Из отчета по значимым происшествиям на 14.02.2022, предоставленного ГКУ ... организации дорожного движения Правительства Москвы усматривается, что в результате произошедшего в ... ДТП 14.02.2022 при столкновении автомобиля, государственный регистрационный знак № с трамваем № произошло задержание движения трамваев, следовавших по маршрутам №№п, 4л, 11, задержка движения произошла с 16 часов 42 минут по 16 часов 59 минут (17 минут) (л.д. ...).

Согласно расчета упущенной выгоды ГУП «Московский метрополитен» размер убытков данного предприятия составил 104980 рублей 76 копеек (л.д....).

Таким образом, противоправные действия ФИО1 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые ГУП «Московский метрополитен» получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в размере 104980 рублей 76 копеек. Размер ущерба рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушений нормальной работы трамвайной сети города Москва в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения поездов, утвержденного Приказом ГУП «Московский метрополитен » от 23.04.2021 № № (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»).

Суд принимает представленный истцом ГУП «Московский метрополитен» расчет суммы упущенной выгоды, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, ответчиком ФИО1 не оспаривается, иного расчета также последним представлено не было.

Суд считает, что причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями на основании представленных истцом доказательств и не опровергнутых ответчиком установлена и доказана.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о доказанности истцом, причиненного ущерба ФИО1 и что действия ответчика ФИО1 привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем с ответчика подлежит возмещение имущественной ответственность за причинение ущерба.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 104980 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления ГУП «Московский метрополитен» уплатило государственную пошлину в размере 3299 рублей 62 копейки (л.д.59). С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «Московский метрополитен» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3299 рублей 62 копейки.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» (...) к ФИО1 (...) о взыскании упущенной выгоды, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» (...) убытки в виде упущенной выгоды в размере 104980 (сто четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Можаева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2022