Дело № 2-1091/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В.,

18 апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калачевского муниципального района <адрес> к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1 000 кв. м, кадастровый номер (КН) №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией <адрес> и ФИО1, обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, и взыскать с ответчика в пользу администрации задолженность по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 870,51 руб., неустойку за нарушение обязательств по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 987,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., арендатор (ФИО1) принял за плату во временное пользование вышеуказанный земельный участок в границах, указанных в плане земельного участка, и обязывался уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором. В нарушение условий договора ФИО2 длительное время не производит оплату арендной платы в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 10 870,51 руб., которая ответчиком, несмотря на досудебные требования истца, не оплачена, в связи с чем начислена неустойка 26 987,21 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещенный надлежаще.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным, участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя по доверенности ФИО3, извещенного надлежаще, в судебное заседание не явившегося, одновременно представившего письменное возражение к иску, в котором просит о применении срока исковой давности со ссылкой на отсутствие задолженности по уплате арендных платежей.

Проверив доводы и возражения сторон, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.7 п.1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес> утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в плане земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.1 договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 2.1 - 2.3 договора установлен размер арендной платы на день подписания договора, составлявший 126,93 руб. в год, которая может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, подлежащей внесению арендатором равными частями ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 10 870,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также начислена неустойка за нарушение обязательств по уплате арендных платежей в размере 26 987,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 было направлено уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки, в течение 30 календарных дней с даты его направления, с приложением соглашения о расторжении договора аренды. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования, заявитель указывал на то, что будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив доводы истца о наличии у арендатора образовавшейся задолженности и представленный им расчет, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате в сумме 1 580,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. и предусмотренной договором неустойки в сумме 1 926,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., применив положения статей 196, 200, 333 ГК РФ с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 3.1 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор, в случаях использования участка с нарушением условий договора, невнесения арендной платы, более двух раз по истечении установленного договором срока или неиспользования участка в течение трех месяцев.

По условиям п. 5.1 договора, в случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. Нарушение, которое может быть устранено в оговоренные сторонами сроки, не влечет за собой расторжение договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Судом установлено, что допущенная задолженность по уплате арендной платы превысила установленные договором сроки и была погашена ответчиком с учетом начисленной неустойки только после обращения истца в суд с исковым заявлением, 28.03.2023г.

По смыслу и содержанию указанных выше норм права уплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений. При этом, погашение ответчиком в период рассмотрения судебного спора задолженности по арендной плате с учетом неустойки за несвоевременное внесение арендной платы свидетельствует о полном исполнении им обязательства.

При этом, допущенная незначительная просрочка в уплате арендной платы со стороны ответчика не может являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, условия которого не предоставляют арендодателю возможность расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Обстоятельств, указывающих на существенное нарушение арендатором договора аренды, судом не установлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика не имеется задолженности по арендной плате, ввиду чего отсутствуют правовые основания к расторжению договора аренды земельного участка, поскольку сам факт несущественного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 619 ГК РФ, и соответственно обязании ответчика вернуть истцу земельный участок.

Расторжение договора аренды земельного участка, по мнению суда, является мерой ответственности несоразмерной нарушениям обязательства, не соответствует балансу интересов сторон.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Калачевского муниципального района <адрес> к ФИО2 ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате 1 580 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение обязательств по уплате арендных платежей 1 926 рублей 19 копеек, итого 3 506 рублей 75 копеек, считая решение в указанной части исполненным.

В удовлетворении оставшейся суммы заявленных требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен машинописным текстом с использованием технических средств 25.04.2023г.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева