14RS0035-01-2025-008587-19

Дело № 2-5934/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 02.10.2024 г. возбуждено уголовное дело по признакам преустпления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, который обманом похитил у истца денежные средства в размере № руб., в том числе по номеру телефона +№, зарегистрированному на имя ФИО2, истец перевела денежные средства в размере 150000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17966,58 руб. за период с 01.10.2024 г. по 29.04.2025 г., продолжив начисление процентов с 30.04.2025 г. по день фактической выплаты денежных средств, расходы на оплату юридических услуг 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6189 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных положений следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2024 следователем СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области от 02 октября 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из указанных постановлений следователя, а также протокола допроса потерпевшего от 03.10.2024 г. следует, что в период времени с 25.06.2024 г. по 30.09.2024 г. неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием в ходе телефонного разговора убедило ФИО1 совершить переводы денежных средств на несколько абонентских номеров на общую сумму ___ руб., в том числе перевести по номеру телефона +№, зарегистрированному на имя ФИО2 денежные средства в размере 150000 руб.

Из выписки по счету №№ следует, что 30.09.2024 г. в 20:04:23 на счет данной карты был произведен перевод на сумму 150000 руб.

Согласно сведений ПАО «Промсвязьбанк» от 09.12.2024 г. номер телефона +№, зарегистрирован на имя ФИО2, адрес регистрации <...>.

Из выписки ПАО «Промсвязьбанк» по лицевому счету № 30.09.2024 г. на счет поступили денежные средства в размере 150000 руб., отправитель Наталья П.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 30.09.2024 г. на счет ФИО2 поступил денежный перевод 150000 руб. Данный перевод совершен ФИО1, что подтверждается материалами дела.

При этом учитывая, что лицом, на имя которого зарегистрирован абонентский номер телефона +№, зарегистрирован на имя ФИО2, следовательно получателем денежных средств также являлся ответчик ФИО2

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В нарушением ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность поступления на счет ПАО «Промсвязьбанка», открытый на его имя, денежных средств от ФИО1, то есть не доказано наличие между истцом и ответчиком договорных, деликтных и прочих правоотношений, а также не доказано наличие оснований для применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком не существовало, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 150 000 руб.

В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются к требованиям о возмещении вреда.

Таким образом, истец вправе требовать на сумму причиненного вреда проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 01.10.2024 г. по 29.04.2025 года. Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17966,58 руб.

При предъявлении иска истец исчислил размер процентов по состоянию на 29.04.2025 г., а также было заявлено требование о начислении процентов по день фактического возврата денежных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6189 руб., на юридические услуги 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № от 28.11.2011 г. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 руб.,проценты за ползование чужими денежными средствами в размере 17966,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6189 руб., на оплату юридических услуг 5000 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2025 г. по день фактической выплаты в размере 150000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна:

Судья А.А.Луковцев

Секретарь А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 22.07.2025 года