мировой судья Рудковская А.М. дело №11-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 13 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Прядеиной Я.А.,

с участием представителя взыскателя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-1157/2020 по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 31.01.2016 в сумме 41918 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 728 руб. 78 коп.

10.04.2023ФИО3 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 13.04.2023 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На указанное определение ФИО3 представлена частная жалоба.

В судебное заседание должник ФИО3 и взыскатель ФИО1 не явились.

Представитель взыскателя ФИО2 полагал, что основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют, поскольку должник ФИО3 была зарегистрирована по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу до 08.07.2020, то есть в период вынесения судебного приказа, направления его посредством почтовой связи и вступления его в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Заслушав представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа 23.05.2020 была направлена мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга в адрес ФИО3 по адресу: < адрес >.

ФИО3 от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее регистрации уклонилась. Почтовый конверт возвращен мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение о вынесении судебного приказа, направленное по адресу места регистрации ФИО3, доставленным.

Заявление об отмене судебного приказа подано ФИО3 10.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.

Во обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа ФИО3 указала, что копию судебного приказа не получала, поскольку по адресу регистрации не проживала.

Отказывая в восстановлении пропущенного ФИО3 процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы ФИО3, изложенные в частной жалобе, о том, что по адресу: < адрес > не проживала с 17.02.2020 она не проживала в связи с выставлением квартиры на продажу и освобождением ее от мебели и техники, суд отклоняет, поскольку в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование данных доводов.

Напротив, в материалы дела представлена копия паспорта заявителя, из которой следует, что с регистрационного учета по адресу: < адрес > ФИО3 снята лишь 08.07.2020, в то время, как копия приказа была направлена должнику 23.05.2023, то есть в период ее регистрации по указанному адресу.

Доводы заявителя о том, что в указанный период квартира по адресу: < адрес > была сдана в аренду, суд отклоняет, поскольку указанные доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО3 от обязанности получения корреспонденции по адресу ее регистрации.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления ФИО3 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, основания для отмены указанного определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 13 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.