Дело № 2-159/2023

22RS0011-02-2022-003982-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 января 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного затоплением квартиры в размере 99 287 руб. 00 коп., судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 1 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 1181 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: ....

1 августа 2022 года произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1, из квартиры , расположенной выше этажом по тому же адресу. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра квартиры после затопления от 1 августа 2022 года и актом о последствиях залива квартиры от 11 августа 2022 года, составленными и подписанными представителями управляющей компании ООО «Куб».

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный вред, а именно: в кухне на стене отклеились обои на стыках и от основания стен в верхней части с образованием очагов черной плесени под потолочными плинтусами; на потолке под пластиковыми панелями образовались неударяемые черные пятна плесени; на полу из-за попадания воды под линолеум плиты ДВП пола разбухли и деформировались, произошли необратимые изменения в структуре плит ДВП (структура плит стала неровной, более рыхлой). На внутренней стороне линолеума образовались неудаляемые пятна желтого цвета. В комнате общего назначения на потолке произошло частичное отслоение шпатлевки и окрасочного слоя, вздутие краски, появление желтых неудаляемых пятен от основания потолка; на стене отслоение обоев в верхней части и на стыках от основания стен, под обоями появились неудаляемые желтые пятна и интенсивные очаги черной плесени; на полу требуется демонтаж и последующий монтаж плинтусов без замены материалов для замены обоев на стенах. Стоимость ремонтно-восстановительных и строительных работ для восстановления квартиры составляет 90 887 руб., что следует из отчета об оценке от 17 августа 2022 года. Стоимость услуг эксперта оценщика за производство отчета составляет 8 500 руб. Общая сумма материального ущерба составила 99 387 руб. 00 коп.

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Куб».

Определением суда от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Ответчик ФИО2 и третье лицо в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в вышерасположенной квартире проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртным, неоднократно уже затапливал жилое помещение, принадлежащее истцу. 1 августа 2022 года произошло очередное затопление, после которого истец обратилась в управляющую компанию для составления акта затопления квартиры. Представитель управляющей компании составил акт затопления в квартире истца, в квартиру ответчика попасть не смог. Позже истец, встретив ФИО2, устно предъявила ему претензию относительно причинения ущерба в результате затопления 1 августа 2022 года, пригласив его осмотреть повреждения в своей квартире. Зайдя в квартиру истца, ФИО2 сказал, что он все исправит, подклеит и подбелит. Однако ничего не сделал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Куб» ФИО4 против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что в спорный период никаких аварийных ситуаций с общедомовым имуществом не зафиксировано. Представители управляющей компании пытались неоднократно попасть в квартиру ответчика, однако дверь никто не открывает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра невидимости от 30 сентября 2022 года.

ФИО2 является собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра невидимости от 15 ноября 2022 года.

Кроме того, собственником доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... являлась , С., умершая ***.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, статьи 218, 219, 223, пункта 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из чего, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как установлено в судебном заседании собственник доли ... края С. умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти от ***.

Судом установлено, что наследниками после смерти С. являются ФИО2, ФИО3, которые к нотариусу за принятием наследства не обращались. Согласно ответам, предоставленным нотариусами Рубцовского нотариального округа, наследственное дело после смерти С. не заводилось.

Поскольку ФИО2 проживает в спорном жилом помещении после смерти матери, имеет в нем долю в праве, соответственно, фактическим действиями вступил в наследственные права к имуществу С. Иных наследников, принявших наследство после смерти С., судом не установлено.

Соответственно, в силу закона, ФИО2 считается собственником наследственного имущества, в данном случае доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащей наследодателю С., носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента и к указанному наследнику переходят не только имущественные, но и процессуальные права и обязанности наследодателя.

Таким образом, на момент причинения вреда, фактическим правообладателем жилого помещения по адресу: ... на праве собственности, являлся ФИО2

Управление многоквартирным жилым домом по ... осуществляет ООО «Куб».

Согласно акту от 1 августа 2022 года б/н обследования жилого помещения , расположенного по адресу: ... произошло затопление: кухни, пострадал пол, потолок пластиковые панели, обои на стенах; в зале пострадал потолок, обои на стенах. Требуется дополнительное обследование квартиры .

Согласно акту от 1 августа 2022 года б/н обследования жилого помещения , расположенного по адресу: ... произошел залив квартиры, в результате которого пострадали: пол на кухне, ориентировочно 9 кв.м., обои, ориентировочно 12 кв.м.; в зале потолок ориентировочно 15 кв.м., обои, ориентировочно 36 кв.м., потолочный плинту, ориентировочно 17 кв.м.

Обследование жилого помещения по пер.... проводилось в присутствии собственника ФИО1

Согласно информации предоставленной ООО «Куб» в ответ на судебный запрос, *** в ООО «Куб» поступила заявка собственника квартиры по ... о затоплении квартиры из вышерасположенного помещения. Представителем ООО «Куб» в присутствии собственника ФИО1 составлен акт обследования помещения . Установлено затопление из вышерасположенной квартиры. Для устроения причины необходимо обследование кв. . Доступ в квартиру собственник не предоставил.

Согласно представленному истцом заключению от 17 августа 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных и строительных работ для восстановления квартиры составляет 90 887 руб.

Экспертом установлено затопление квартиры и в результате осмотра квартиры , были выявлены следующие повреждения конструктивных элементов и элементов отделки: Кухня (помещение №3 согласно поэтажному плану из выписки ЕГРН), размеры 2,5 м. х 2,5 м., высота 2,5 м., площадь 6,25 кв.м. Стены - оклеены обоями обычного качества. В результате затопления произошло отклеивание обоев на стыках и от основания стен в верхней части с образованием очагов черной плесени под потолочными плинтусами. Для восстановления в прежнем виде требуется: смена обоев на всей площади стен; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком; потолок – облицован пластиковыми панелями, в результате затопления под пластиковыми панелями образовались не удаляемые черные пятна плесени. Для восстановления в прежнем виде требуется: замена пластиковых панелей без замены каркаса, на площади 6,25 кв.м.; замена уголков ПВХ на клее; пол – линолеум по сплошному настилу из плит ДВП. В результате затопления, из-за попадания воды под линолеум, плиты ДВП пола разбухли и деформировались, произошли необратимые изменения в структуре плит ДВП (структура плит стала неровной, более рыхлой). На внутренней стороне линолеума образовались не удаляемые пятна желтого цвета. Для восстановления в прежнем виде требуется: разборка плинтусов: из пластмассовых материалов, разборка покрытия полов из линолеума на площади 6,25кв.м.; разборка покрытий полов из древесноволокнистых плит, на площади 6,25кв.м.; устройство покрытий: из плит древесноволокнистых на площади 6,25кв.м.; простая окраска масляными составами по дереву полов, на площади 6,25 кв.м.; устройство покрытий из линолеума на клее на площади 6,25 кв.м.; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих.

Комната общего назначения (помещение №5 согласно поэтажному плану из выписки ЕГРН). Размер (3,1 м х 5,6м), высота 2,5 м., площадь 17,36 кв.м. Потолок оштукатурен и окрашен водоэмульсионным составом. В результате затопления произошло частичное отслоение шпатлёвки и окрасочного слоя, вздутие краски, появления жёлтых не удаляемых пятен и разводов от основания потолка. Для восстановления в прежнем виде требуется: отбивка штукатурки с поверхностей потолков на площади 7 кв.м.; обработка каменных, бетонных, кирпичных и деревянных поверхностей антисептиком на площади 7 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски потолков на площади 7 кв.м.; окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску, на площади 7,36 кв.м.; разборка уголков ПВХ на клее на площади 17,4 кв.м.; установка уголков ПВХ на клее на площади 17,4 кв.м. Стены оклеены обоями улучшенного качества. В результате затопления изошло отслоение обоев в верхней части и на стыках от основания стен, под обоями появились не удаляемые желтые пятна и интенсивные очаги черной плесени. Для восстановления в прежнем виде требуется: отбивка штукатурки с поверхностей стен кирпичных площади 11 кв.м.; обработка кирпичных поверхностей антисептиком на площади 11 кв.м.; сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей оклейки обоями на площади 11 кв.м.; смена обоев улучшенных на всей площади стен; разборка плинтусов из пластмассовых материалов на площади 16,5 кв.м.; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих на площади 15,5 кв.м. Пол - для замены обоев на стенах потребуется демонтаж и последующий монтаж плинтусов без замены материалов. Для восстановления в прежнем виде требуется: разборка плинтусов: из пластмассовых материалов, на площади 16,5 кв.м.; устройство плинтусов поливинилхлоридных на винтах самонарезающих на площади 16,5 кв.м.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного заключения, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акты обследования квартиры ООО «Куб», проведенный анализ основан на экспертном осмотре жилого помещения ... и специальной литературе.

Сторонами указанное заключение экспертного учреждения не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства того, что фактически затопление квартиры истца произошло вследствие виновных действий ответчика. Ответчиком доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу не представлены.

Доказательств обратно либо наличия иного источника проникновения воды в квартиру истца, кроме как через перекрытия из вышерасположенной квартиры, материалы дела не содержат.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на собственника возлагается обязанность осуществлять надлежащее содержание имущества и нести за это ответственность суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является собственник квартиры ФИО2, действия которого, образуют совокупность всех элементов ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении указанного ущерба имуществу истца, оснований для освобождения ответчика от ответственности по его возмещению не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 90 887 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 постановления).

Факт несения истцом расходов по оплате досудебной оценки в размере 8 500 рублей в кассу подтверждается документально квитанцией от 18 августа 2022 года, договором на оказание услуг в области экспертной деятельности от 2 августа 2022 года № 552-22, актом приема-сдачи от 2 августа 2022 года и по существу ответчиком не оспаривается.

Названные расходы являлись необходимыми, в том числе для определения подсудности спора и размера причиненного ущерба, понесены истцом по данному делу, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., несение расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 августа 2022 года.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, исходя из разумности размера судебных расходов, результата рассмотрения заявленных истцом требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на представителя по составлению искового заявления в размере 1500 руб. При этом, суд учитывает, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права ФИО1 и связаны с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически постановленного судом решения по существу спора с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 руб. 61 коп., факт несения которых и размер подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 90 887 руб. 00 коп., расходы за отчет об оценке в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы за подготовку искового заявления в размере 1 500 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 181 руб. 61 коп., всего взыскать 104 068 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Максимец