дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2023 года

Мантуровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алехиной Л.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Курское отделение №, к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Мантуровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных исковых требований указалв, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 881 000 рублей на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 436 023 рубля 23 копейки, в том числе 27 534 рубля 39 копеек – просроченные проценты, 408 488 рублей 84 копейки – просроченный основной долг. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему направлялись письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данные требования до настоящего момента не выполнены. Просили заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещены в срок надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что исковые требования признает в полном объеме, просил суд принять его признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, в том числе возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частей 1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 воспользовался своим правом и на основании части 1 статьи 39 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, считает возможным принять от ответчика признание иска и в силу части 3 статьи 173 ГПК РФ постановить решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.33.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 3 814 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 745 рублей 89 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка Мантуровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Госпошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3 745 рублей 89 копеек, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в сумму государственной пошлины по настоящему делу, которая составляет 7 560 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины.

Поскольку требования банка удовлетворены в полном размере, то государственная пошлина, в размере 7 560 рублей 23 копейки подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала – Курское отделение №, к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 023 (четыреста тридцать шесть тысяч двадцать три) рубля 23 копейки, в том числе 27 534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 39 копеек – просроченные проценты, 408 488 (четыреста восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 84 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 23 копейки, а всего 443 583 (четыреста сорок три тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.И. Алехина