Дело № 2-4317/2022 23 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-004956-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена прокуратура Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в отношении него Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесен приговор, которым истец оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Считая, что в результате незаконного уголовного преследования, ему причинен моральный вред, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, оценивает понесенные им нравственные и физические страдания в 2000000 рублей и полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель истца адвокат Розов Ю.В. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца на основании ордера и доверенности Розов Ю.В. в судебном в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, и полагал, что размер компенсации заявленной истцом к взысканию соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что ответчик заявленные истцом требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец суду не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считала завышенным и просила суд в иске истцу отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО3 в судебном заседании, пояснила, что поддерживает доводы отзыва на иск, полагает, что истец имеет права на возмещение морального вреда, однако размер компенсации полагала завышенным.

Представитель третьего лица ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы возражений представленных суду и просила снизить размер компенсации.

Суд, заслушав, представителя истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Судом установлено, что 12 августа 2021 года, Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым истец оправдан. Приговор вступил в законную силу 26 января 2022 года. Вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право на реабилитацию. (л.д№)

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

ФИО1 размер компенсации морального вреда определил в сумме 2000000 рублей. Указанную истцом сумму компенсации суд считает завышенной и в данной части принимает во внимание доводы возражений ответчика и третьих лиц.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО5 суд учитывает, тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также наступившие для истца последствия, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленного ему обвинения, а также беспокойства вызванного необходимостью доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого истцу преступления, которого он не совершал. Судом учитывается, то что в отношении истца в период предварительного и судебного следствия была избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена судом при вынесении приговора 12.08.2021.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2022 года

Судья Тарасова О.С.