Дело №2-4024/2023

УИД 77RS0023-02-2022-021592-28

Решение

Именем Российской Федерации

адрес30 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/2023 по исковому заявлению ФИО1 к адрес газеты «Вечерняя Москва» о признании статьи – нарушением авторского законодательства, обязании удалить статью, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес газеты «Вечерняя Москва» о признании статьи – нарушением авторского законодательства, обязании удалить статью, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда и согласно заявленным требованиям просит суд признать статью «Покруче Бонда: кем был на самом деле фио», обнародованной адрес газеты «Вечерняя Москва» - нарушением авторского законодательства, обязать адрес газеты «Вечерняя Москва» удалить указанную статью на сайте VM.RU, взыскать с адрес газеты «Вечерняя Москва» денежную компенсацию в двухкратном размере стоимости экземпляров еженедельника «Вечерняя Москва» № 34 (29216) от 01.09.2022 года - сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком было допущено нарушение исключительного права на литературное произведение «Пир бессмертных», выразившееся в незаконном использовании фрагментов этого произведения в составе статьи. Также в обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчиком было допущено нарушение исключительного права на фотографические произведения с изображением фио, выразившееся в незаконном использовании фотографических произведений в составе статьи способами воспроизведения и распространения с удаленной информацией об авторском праве. Кроме того, истец указал, что действиями ответчика нарушены право на изображение фио, право авторства на литературное произведение, право на неприкосновенность литературного произведения, распространены недостоверные сведения в отношении фио.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес газеты «Вечерняя Москва» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по мотивам письменного отзыва.

Учитывая надлежащее извещения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон с учетом положений ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 128 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио является автором литературного произведения «Пир бессмертных», что не оспаривается ответчиком и подтверждено документально.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию ФИО1 является наследником авторского права фио, умершего 03 мая 1975 года, наследником которого была жена – фио, умершая 14 ноября 1983 года, наследницей которой была дочь фио

В судебном заседании также установлено и не оспаривается ответчиком, что 01.09.2022 был выпущен номер еженедельника «Вечерняя Москва» № 34 (29216) с опубликованной в нем статьей «Покруче Бонда: кем был на самом деле фио».

Как указывает истец, в составе статьи «Покруче Бонда: кем был на самом деле фио» использовалось литературное произведение «Пир бессмертных».

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за предполагаемые нарушения исключительного права на литературное произведение «Пир бессмертных», суд учитывает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом не доказано, что спорное литературное произведение использовалось в составе статьи «Покруче Бонда: кем был на самом деле фио». На момент выхода номера еженедельника «Вечерняя Москва» № 34 (29216) от 01.09.2022 был опубликован ряд литературных произведений и биографий о фио, в которых использовались фрагменты, материалы и информация, которые использовались также в спорной статье. К ним относятся: «Разведчики нелегалы СССР и России» (издание 2011 г., автор фио – полковник СВР в отставке), «Нелегалы внешней разведки» (издание 2019 г., автор фио – полковник СВР в отставке), «Элита русской разведки» (издание 2005 г., авторы фио, фио), «Найти и завербовать» (издание 2003 г., автор фио).

Истец в исковом заявлении указывает на ошибки биографического и фактологического характера в спорной статье, а также на неправомерное использование цитат сотрудников разведки. Вместе с тем, авторами цитат являются третьи лица, но не истец, факты биографии о фио не могут быть самостоятельными объектами авторских прав, на которые распространяется правовая охрана.

Не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) (подпункт 4 пункта 6 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь ввиду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, чтобы получить правовую охрану, созданное произведение должно быть оригинальным результатом творческого труда.

Действующим гражданским законодательством не дано понятие произведения литературы, науки и искусства, которому может быть предоставлена правовая охрана.

Между тем, статьей 2 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09 сентября 1886 года, вступившей в силу для России с 13 марта 1995 года, установлено, что термин «литературные и художественные произведения» охватывает в том числе любую продукцию в области литературы, науки и искусства, вне зависимости от способа и формы ее выражения, включая: книги, брошюры и другие письменные произведения; лекции, обращения, проповеди и другие подобного рода произведения; рисунки, произведения живописи, архитектуры, скульптуры, гравирования и литографии; произведения прикладного искусства; иллюстрации, карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии, архитектуре или наукам.

Охрана, предоставляемая настоящей Конвенцией, не распространяется на новости дня или на различные события, имеющие характер простой пресс-информации.

В связи с чем, фактам биографии о фио не может быть предоставлена правовая охрана. Цитаты третьих лиц не являются произведением, а истец не является их автором. Более того, вопреки утверждению истца о нарушении правил цитирования ответчиком указаны авторы этих цитат.

Судом отклоняются доводы истца о нарушении ответчиком исключительного права на литературное произведение путем искажения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

В ст. 1266 ГК РФ указано, что искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ. Таким образом, защита от искажения литературного произведения является личным неимущественным правом автора и не имеет никакого отношения к нарушениям исключительного права на литературное произведение, за защитой которого обратился истец.

Как следует из искового заявления, распространение в статье недостоверных сведений фактологического и биографического характера о фио наносит вред деловой репутации истца, а также чести и достоинству фио фио. В исковом заявлении указано, что содержащаяся в статье информация о фио противоречит информации, которая указана истцом в произведении «Пир бессмертных».

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме оценки содержания непосредственно распространенных сведений необходимо учитывать обстоятельства, в которых такие сведения были распространены. В частности, необходимо учитывать, что статья, является художественным произведением. Автор опирался на известную информацию о фио, но автор вправе был изложить свое видение тех или иных событий, следуя своему субъективному восприятию и оценке. Предложенный автором статьи ход развития событий и некоторых обстоятельств является не утверждением, а художественным замыслом. Ответчик, как лицо, распространившее какие-либо сведения, в данном случае в составе статьи, должен доказать достоверность только тех сведений, которые носят характер утверждения.

Суд приходит к выводу, что в статье не содержится сведений, которые могли бы нанести вред деловой репутации истца, а также чести и достоинству фио.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений размела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае смерти гражданина, смерти или отстутствия всех перечисленных в п. 1 статьи 152.1 ГК РФ лиц (переживший супруг, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется.

Истец не является никем из перечисленных лиц, в связи с чем необходимость согласия истца на изображение фио отсутствует.

Утверждение истца о допущении грамматической ошибки в фамилии фио также не находит своего подтвреждения ввиду следующего.

Согласно Письму ФИО2 России от 01.10.2012 N ИР-829/08 «О правоприсании букв «е» и «ё» в официальных документах» судебная практика по данному случаю исходит из того, что на основании правил написание букв «е» и «ё» приравнивается.

Кроме того, истец в исковом заявлении приводит ссылки на свои произведения, в которых фамилии «Быстролетов» различаются, в частности книга пятая произведения «Пир бессмертных» «Путешествие на край ночи» и книга девятая произведения «Пир бессметрных» «Человечность» содержит написание «Быстролетов».

Доводы истца о нарушении в статье исключительных прав на фотогрфические произведения подлежит отклонению ввиду следующего.

Фотографические произведения созданы в период с 1915 по 1926 год, доказательств, подтверждающих, что фио сам был автором данных фотографических произведений или обладал правами на них, истец в материалы дела не представил.

Истец также не представил доказательств, что к нему перешли права на данные фотографические произведения на законном основании. Сам истец в силу своего возраста (паспортные данные) автором данных фотографических произведений быть не мог.

Таким образом, суд считает, что истец не доказал наличие у него исключительного права на фотографические произведения.

Кроме того, права на фотографические произведения, созданные с 1915 по 1926 год, не могли действовать на момент обнародования их истцом.

Так, согласно п.9 Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 30 января 1925 года «Об основах авторского права» срок пользования авторским правом на фотографические произведения устанавливается для отдельных снимков в три года, для собрания снимков - в пять лет. Дл сохранности за фотографом авторского права на фотографические изображения требуется означение на каждом экспемляре: 1) фирмы или имени, фамилии и места жительства фотографа или издателя фотографии и 2) года выпуска в свет фотографического произведения.

В соответствии с п. 12 Постановления ЦИК СССР, СНК СССР от 30 января 1925 года «Основы авторского права» авторское право в части или в целом может быть отчуждено по издательскому договору или иным законным способом, при чем характер использования авторского права должен быть определен в точности договором.

Для созданных с 1915 по 1926 год фотографисечких произведений срок действия авторского права составлял не более пяти лет с момента из сохдания, т.е. до 1920 и 1931 года соответственно, при этом на экземпляре фотографического произведения должны были быть указаны имя, фамилия и место жительства фотографа или создателя фотографии, а также и год выпуска в свет фотографического произведения.

Как указано в Указе Президиума ВС адрес от 01 марта 1974 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс адрес» правила статей 496 и 497 Гражданского кодекса адрес о сроках действия авторского права не применяются к произведениям, срок действия авторского права на которые истек до 01 января 1973 года.

Таким образом, на момент опубликования истцом фотографических произведений в 1993 году права на него уже не действовали, в связи с чем новый срок охраны на него распространяться не мог.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании статьи – нарушением авторского законодательства, обязании удалить статью, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес газеты «Вечерняя Москва» о признании статьи – нарушением авторского законодательства, обязании удалить статью, взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023