16RS0051-01-2024-026693-77
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Казань Дело №2а-1919/25
11 марта 2025 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Бусыгина Д.А.
с участием административного истца ФИО1
при секретаре Агачевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановлений незаконными, отмене постановлений, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 22 ноября и 28 ноября 2024 года на официальном сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора от 10 июля 2024 года №16008/24/498855. Административный истец указывает, что от ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ никакой почтовой корреспонденции, в том числе через портал «Госуслуги», включая постановление о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года и о взыскании исполнительского сбора от 10 июля 2024 года №16008/24/498855, не получал. Административный истец указывает, что вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей считаются недоставленными, а просьба истца о восстановлении ему процессуального срока на подачу настоящего административного иска обоснованной. Как следует из распечаток с интернет-сайта ФССП России сумма к взысканию с истца в виде исполнительского сбора равна 60262 рубля 54 копейки, что составляет 7% от суммы задолженности в размере 860893 рубля 50 копеек, но по состоянию на 10 июля 2024 года – дату указанного выше постановления о взыскании исполнительского сбора, долг в размере 860893 рубля 50 копеек у истца отсутствовал. Так, решением Советского районного суда г. Казани от 6 декабря 2022 года с ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (поручитель) в пользу АО «Альфа-Банк» были взысканы в солидарном порядке денежные средства в размере 860893 рубля 50 копеек. В январе 2024 года ФИО4 договорилась с представителем АО «Альфа-Банк» о добровольном погашении вышеуказанной задолженности, начиная с февраля 2024 года. Согласно выписке АО «Альфа-Банк» от 22 ноября 2024 года в период с 7 февраля 2024 года по 1 октября 2024 года была полностью погашена задолженность по кредитному договору №RF2XA31140920R861931 от 14 сентября 2020 года в размере 849201 рубль 50 копеек и государственная пошлина в размере 11692 рубля. При этом по состоянию на 23 апреля 2024 года остаток задолженности по кредитному договору №RF2XA31140920R861931 от 14 сентября 2020 года составлял уже 600000 рублей вместо 849201 рубль 50 копеек, долг по госпошлине был полностью погашен, а на 1 июня 2024 года он составлял 500000 рублей, что подтверждается вышеуказанной выпиской АО «Альфа-Банк» от 22 ноября 2024 года, в которой в содержании операций указаны погашения задолженности по кредитному договору №RF2XA31140920R861931 и информационным письмом АО «Альфа-Банк» от 22 ноября 2024 года. Административный истец отмечает, что в результате указания неверной суммы задолженности в постановлении о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель ФИО3 необоснованно взыскивает с истца неверную сумму исполнительского сбора.
На основании изложенного административный истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года, в которых указана неверная сумма исполнительского сбора.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО4
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, в качестве заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк».
На судебное заседание административный истец явился, требования поддержал.
Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ находилось исполнительное производство №77528/24/16008-ИП от 16 апреля 2024 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 860893 рубля 50 копеек.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу 16 апреля 2024 года посредством Единого портала государственных услуг, получено административным истцом 2 июля 2024 года.
10 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 60262 рубля 54 копейки. Данная сумма рассчитана от суммы основного долга в 860893 рубля 50 копеек.
14 ноября 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №77528/24/16008-ИП от 16 апреля 2024 года.
27 ноября 2024 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя №16008/24/498855 от 14 ноября 2024 года по исполнительному производству №77528/24/16008-ИП, в отношении ФИО1 с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 60262 рубля 54 копейки.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес истца заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года.
Суд отмечает, что согласно представленным материалам исполнительного производства, не имеется доказательства отправки в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года.
Суд приходит к выводу об отсутствии факта отправки копии указанного постановления в адрес истца, что противоречит статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Ввиду чего, суд удовлетворяет данное требование административного истца и признает незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копию постановления №16008/24/730050 от 27 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Также административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года, поскольку, по мнению административного истца, в постановлении указана неверная сумма задолженности и исполнительского сбора.
Согласно поступившего в суд ответа на судебный запрос от АО «Альфа-Банк», по кредитному договору №RF2XA31140920R861931 сумма задолженности по состоянию на 10 июля 2024 года (дата истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) составляет 498798 рублей 44 копейки.
В данном случае, размер исполнительского сбора был рассчитан в размере 7% от общей суммы задолженности в размере 860893 рубля 50 копеек, что противоречит закону и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 76 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В данном случае, судебный пристав-исполнитель должен был рассчитать сумму исполнительского сбора в размере 7% от оставшейся суммы задолженности.
Ввиду чего, суд удовлетворяет данное требование и признает незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 60262 рубля 54 копейки по исполнительному производству №77528/24/16008-ИП.
Также административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1
Судом установлено, что постановление Федеральной службы судебных приставов №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года является незаконным и оно же является исполнительным документом по исполнительному производству №244382/24/16008-ИП.
Ввиду того, что данное постановление является исполнительным документом, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП от 27 ноября 2024 года также является незаконным.
Ввиду чего, суд признает незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16008/24/730050 от 27 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд не вправе отменить постановление должностного лица службы судебных приставов, ввиду чего в удовлетворении требований об отмене указанных постановлений надлежит отказать.
Также, суд считает необходимым освободить административного истца от взыскания исполнительного сбора по следующим основаниям.
Так, административный истец является лишь поручителем по кредитному договору, задолженность перед взыскателем была погашена не позднее 13 ноября 2024 года. Кроме того, на иждивении у должника имеется несовершеннолетний ребенок, должник в настоящее время также не имеет места работы. Фактов, свидетельствующих о намеренном уклонении от исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Ввиду чего, суд освобождает ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №77528/24/16008-ИП.
Поэтому, административное исковое требование подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия, постановлений незаконными, отмене постановлений удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копию постановления №16008/24/730050 от 27 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 №16008/24/730050 от 27 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства №244382/24/16008-ИП о взыскании исполнительского сбора
Признать незаконным постановление Федеральной службы судебных приставов №16008/24/498855 от 10 июля 2024 года о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 60262 рубля 54 копейки по исполнительному производству №77528/24/16008-ИП.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №77528/24/16008-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года
Судья Д.А. Бусыгин