Дело № 2А-384/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-384/2022 (УИН 77RS0014-02-2021-008683-28) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2, ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

фио С.Н. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2 от 11.07.2022 № 50001/22/758133 в рамках исполнительного производства № 153496/22/50001-ИП от 15.06.2022, обосновывая свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2 находится исполнительное производство № 153496/22/50001-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 050/04/14.32-170/2022 от 08.02.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес. Им подано заявление в Арбитражный суд адрес об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18.02.2022 № 050/04/14.32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, в связи с тем, что при его вынесении были нарушены его права, предусмотренные статьями КоАП РФ 25.1, 25.15. Он не был извещен о дате и месте рассмотрения протокола и не мог выступить в защиту своих прав. Им было направлено судебному приставу заявление о приостановлении исполнительного производства по основаниям принятия Арбитражным судом адрес к рассмотрению его заявления об отмене постановления УФАС адрес, судебный пристав-исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства.

Административный истец в судебное явился, исковые требования поддержал.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2, ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, УФССП России по адрес), заинтересованные лица (ФССП России, Московское областное УФАС) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2 находится исполнительное производство № 153496/22/50001-ИП от 15.06.2022, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № 050/04/14.32-170/2022 от 08.02.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес, в отношении должника ФИО1 в пользу Московского областного УФАС России, предмет исполнения: штраф в размере сумма

.

Административный истец указывает, что им подано заявление в Арбитражный суд адрес об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 18.02.2022 № 050/04/14.32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, в связи с тем, что при его вынесении были нарушены его права, предусмотренные статьями КоАП РФ 25.1, 25.15. Он не был извещен о дате и месте рассмотрения протокола и не мог выступить в защиту своих прав. Им было направлено судебному приставу заявление о приостановлении исполнительного производства по основаниям принятия Арбитражным судом адрес к рассмотрению его заявления об отмене постановления УФАС адрес, судебный приставу-исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства.

11.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, из которого следует, что рассмотрены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в связи с тем, что основания в приостановлении исполнительного производства отсутствуют.

Из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства противоречит действующему законодательству не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в административном исковом заявлении ссылается на то, что им в Арбитражный суд адрес подано заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при его вынесении были нарушены его права, то есть по сути он обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности, обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не может являться основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным вышеуказанного постановления не имеется.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии таких решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Между тем по данному административному делу совокупности таких условий не имеется, оспариваемое постановление вынесено с учетом действующего законодательства, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО2, ОСП по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 октября 2022 года.

Судья С.В. Федюнина