Дело № 2-416/2025
74RS0022-01-2024-000187-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.,
при секретаре Коротковой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Коркинского муниципального округа, межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа о признании незаконным заключения, признании жилого дома непригодным для проживания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского муниципального округа, межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа о признании незаконным заключения, признании жилого дома непригодным для проживания.
В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Жилой дом является аварийным и непригодным для проживания, т.к. физический процент износа здания составляет 70%, здание относится к IV группе капитальности с нормативным сроком эксплуатации 50 лет. Действительный срок эксплуатации 65 лет, т.е. превышен. Жилой дом не соответствует санитарным строительным нормам и правилам. Она обратилась в межведомственную комиссию, назначенную постановлением Администрации Коркинского муниципального округа от 17.04.2023г. НОМЕР, по результатам её обращения межведомственной комиссией произведено обследование жилого дома. 17.05.2024г. составлен акт обследования помещения, согласно которому комиссией было выявлено, что снаружи помещения имеются трещины в штукатурном слое стен, трещины и отсутствие штукатурного слоя цоколя и фундамента, имеются локальные разрушения кладки цоколя и фундамента. Внутри помещения имеются трещины в штукатурном слое стен, визуально определён прогиб потолка в зале и прокос дверного проёма. Согласно заключению межведомственной комиссии на основании акта осмотра было сделано заключение, согласно которому отсутствуют основания для признания дома по адресу: АДРЕС, непригодным для проживания. С заключением комиссии от 24.05.2024г. она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а принадлежащий жилой дом непригодным для проживания. ООО <данные изъяты> по результатам обследования сделаны выводы о том, что состояние фундамента аварийное, состояние стен аварийное, состояние полов аварийное, состояние перекрытий аварийное, состояние кровли аварийное, состояние инженерных сетей аварийное. Физический износ жилого дома на март 2024г. составляет 69%, несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. С учётом физического износа строительных конструкций здания и аварийного состояния его несущих строительных конструкций, жилой дом является непригодным для дальнейшего проживания и является аварийным. ОП <данные изъяты> по результатам обследования сделаны выводы о том, что состояние здания - жилого дома по адресу: АДРЕС, таково, что стоимость и трудоёмкость работ по восстановлению несущей способности, ремонту конструкций, приведению здания в состояние, удовлетворяющее современным требованиям к жилым помещениям, является экономически нецелесообразным и значительно превышает затраты на его снос и новое строительство аналогичного здания с улучшенной планировкой. Согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (ред. От 03.02.2016г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (п.п 33 и 34) обследуемый жилой дом по адресу: АДРЕС, является аварийным и полностью непригодным для проживания вследствие приведённых в настоящем заключении причин. Строительные конструкции жилого дома по адресу: АДРЕС, по причине полного износа, ремонту не подлежат и должны быть демонтированы во избежание аварийной ситуации и угрозе жизни и здоровью жильцов. Учитывая полное исчерпание фундаментами и перекрытиями несущей способности и снижение до недопустимого уровня надёжности, прочности и устойчивости здания в целом и несущих конструкций в частности, изношенности инженерных сетей проживание в доме является опасным для здоровья и жизни, полностью не соответствует санитарным нормам и пожарным нормам и правилам. Физический процент износа здания составляет 70%. Таким образом, заключение межведомственной комиссии не соответствует фактическому техническому состоянию жилого дома, не отражает его техническое состояние, выводы, изложенные в заключении являются необоснованными, при обследовании жилого дома инструментальных замеров не проводилось, осмотр и обследование дома было произведено в лице одного члена комиссии, тогда как, согласно акта и заключения осмотр проводился комиссией в составе 7 человек. Решением Коркинского городского суда от 11.09.2024г. по делу НОМЕР заключение межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 24.05.2024г. признано незаконным, возложена обязанность на межведомственную комиссию Администрации Коркинского муниципального округа повторно рассмотреть её обращение и произвести оценку соответствия жилого дома на пригодность/непригодность для проживания. Решение вступило в законную силу. 03.12.2024г. межведомственная комиссия Администрации Коркинского муниципального округа заключением НОМЕР пришла к выводу об отсутствии оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания. С заключением НОМЕР от 03.12.2024г. она не согласна. Согласно дополнительно проведённой экспертизе от 10.11.2024г. спорный дом является непригодным для постоянного проживания. Пребывание в доме угрожает жизни и здоровью граждан. Жилой дом не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не удовлетворяет правила санитарной и пожарной безопасности. Считает, что заключение межведомственной комиссии и акт обследование жилого помещения не отражает фактическое состояние жилого помещения, является противоречивым, не соответствует действительности, нарушает её права. Оспариваемое заключение не содержит доказательств и выводов, опровергающих выводы содержащихся в заключениях специализированных организаций, которые она прилагала к своему заявлению в межведомственную комиссию, или указывающих на их неполноту. Тем самым, выводы заключений специализированных организаций о небезопасности эксплуатации дома не опровергнуты, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в нём граждан. Просит: признать заключение межведомственной комиссии НОМЕР от 03.12.2024г. незаконным и необоснованным; признать жилой дом по адресу: АДРЕС (далее спорный жилой дом) непригодным для проживания (л.д.4-8).
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 216, 225).
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержала, просит удовлетворить в полном объёме.
Ответчики Администрация Коркинского муниципального округа, межведомственная комиссия Администрации Коркинского муниципального округа, третье лицо Министерство социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 204,205,217,218,224).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон и третьего лица.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к одному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
Из содержания ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из содержания п. 8, п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодным для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.
На основании ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признаётся непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признаётся аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) (далее - Положение).
Согласно п. 1 Положения оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2).
В силу абз. 1 п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно п. 46 Положения, Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа её членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Согласно п. 49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
В суде достоверно установлено: ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 25.08.2016 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.60-62,112-1115).
22.04.2024 года ФИО2 обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия названного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и об его пригодности для проживания (л.д.116).
Постановлением Администрации Коркинского муниципального округа от 17.04.2023г. НОМЕР создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.117-130,220-221). Согласно постановлению Администрации Коркинского муниципального округа от 30.07.2024 НОМЕР внесены изменения в постановление администрации Коркинского муниципального округа от 17.04.2023 НОМЕР в части состава межведомственной комиссии (л.д. 220-221).
Согласно заключению межведомственной комиссии НОМЕР от 24.05.2024г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС непригодным для проживания (абзац 5 пункта 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47).
Не согласившись с таким заключением, ФИО2 обжаловала его в суде.
Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 11.09.2024г. по делу НОМЕР административный иск ФИО2 удовлетворён полностью. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 24.05.2024 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Возложена на межведомственную комиссию Администрации Коркинского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2 и произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 21.10.2024г. (л.д.37-43).
Согласно заключению межведомственной комиссии НОМЕР от 03.12.2024г. об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, отсутствуют основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС непригодным для проживания. По результатам повторного визуального осмотра не подтверждено ухудшение до недопустимого уровня надёжности строительных конструкций и эксплуатационных характеристик здания, не подтверждено наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья. Собственником не выполнены рекомендации межведомственной комиссии о проведении текущего ремонта для поддержания строительных конструкций в работоспособном состоянии, в соответствии с приведёнными в акте НОМЕР от 17.05.2024г. рекомендациями. Техническое заключение НОМЕР и дополнительное техническое заключение НОМЕР обособленного подразделения <данные изъяты> к рассмотрению межведомственной комиссией не приняты, в связи с несоответствием специализированной организацией требованиям п. 34 и 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее оспариваемое заключение) (л.д.58-59).
Не согласившись с таким заключением, ФИО2 обжаловала его в суде и представила суду доказательства, подтверждающие состояние жилого дома.
Согласно заключению НОМЕР по результатам инженерно-технического обследования о техническом состоянии и возможности безопасной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выполненного ООО <данные изъяты> установлено следующее: состояние фундамента аварийное, состояние стен аварийное, состояние полов аварийное, состояние перекрытий аварийное, состояние кровли аварийное, состояние инженерных сетей аварийное. Физический износ жилого дома по состоянию на март 2024г. составляет 69%. Согласно Приказу Росстата от 11.08.2009 № 168 (ред. от 13.07.2021): ветхие здания (дома) - каменные дома с износом свыше 70%, деревянные и прочие дома - свыше 65%. Согласно данным обследования основные несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, находятся в аварийном состоянии. С учётом физического износа строительных конструкций здания, расположенного по адресу: АДРЕС и аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, основываясь на постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилой дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в этом жилом доме, являются непригодными для проживания (л.д.63-94).
Согласно дополнительного технического заключения ОП <данные изъяты> от 20.11.2024г.: при обследовании были выявлены не соответствия всему ряду требований, которые предъявляются к жилым домам (помещениям) и на основании чего эксперт приходит к выводу о том, что дом не пригоден для круглогодичного проживания в нём. Жилой дом не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не удовлетворяет правилам пожарной и санитарной безопасности. Исследуемый жилой дом не отвечает требованиям, которым должен отвечать жилой дом (жилое помещение), поскольку имеются множественные факторы, ухудшающие условия проживания в нём. Дом не пригоден для проживания. Не выполняется условие СП 55.13330.2021 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-02-2001», дом является не пригодным для постоянного проживания граждан. На дату проведения осмотра действительный физический износ жилого дома составил 70%. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома оценивается как аварийное, а не несущих весьма ветхое. Дальнейшая эксплуатация дома не возможна, требуется срочное проведение противоаварийных мероприятий. Пребывание в доме угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.12-28, 95-111).
22.08.2014г. Министерством социальных отношений Челябинской области выдано удостоверение ФИО3, выехавшей добровольно из АДРЕС 1980г., подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (л.д.133).
Определением суда от 14.03.2025г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Г.М.С. ООО <данные изъяты> (л.д. 141-142).
Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> НОМЕР от 19.05.2025г., жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС является непригодным для проживания. Состояние фундамента и стен дома (лит.А, а,а1,а2), цокольного и чердачного перекрытий пристроев (ли. А, а1, а2) недопустимое. Состояние цокольного и чердачного перекрытий дома (лит. А) аварийное (л.д.158-199).
В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведённой судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществлённой судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Экспертное заключение ООО <данные изъяты> никаких сомнений у суда не вызывает, оно составлено на основании законодательства, предусматривающего порядок проведения экспертизы. В заключение отражено полное исследование, произведённое экспертом. Вместе с тем, эксперт имеет соответствующее высшее образование, проходил профессиональную переподготовку. Более того, сторонами указанное заключение опровергнуто не было. Заключение эксперта Г.М.С. данной организации нашло своё подтверждение и иными доказательствами по делу, представленными истцом. Поэтому ставить под сомнение указанное заключение у суда никаких оснований не имеется.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.
Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно пункту 41 Положения не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания: несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объёмно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.
Согласно пункту 33 Положения с технической точки зрения имеются основания для признания жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, непригодным для проживания ввиду несоответствия его физико-механических показателей нормируемым и наличия большого физического износа, то есть наличия факторов снижения несущей способности строительных конструкций и ухудшения их эксплуатационных характеристик.
Несоответствия пунктам 10, 33 Положения классифицируются как критические эксплуатационные дефекты.
Установить, возможно ли с технической точки зрения устранение выявленных несоответствий путём проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения, планировки прилегающего к дому участка земли экспертным путём не представляется возможным, в связи с необходимостью составления проекта, разработанного специализированными организациями, в чью профессиональную деятельность входит данный вид работ. Составление проекта не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технических экспертиз.
Проведение каких-либо работ, в том числе по перепланировке жилого дома или изменению планировки прилегающей территории могут привести к изменению технического состояния дома, а именно еще больше снизить прочностные характеристики конструктивных элементов, поскольку по состоянию на дату проведения исследования жилой дом приобрёл большой физический износ и дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость конструкций.
Суд, изучив заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) от 03.12.2024 года, руководствуясь вышеприведённым законодательством, оценив, представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом и нарушает права и законные интересы административного истца.
Процедура обследования жилого дома, предполагающая использование измерительного оборудования, проведения инструментального контроля, лабораторных испытаний и пр., комиссией не соблюдена. Способ восстановления жилого дома, а также возможность применения указанного способа восстановления, не определены.
Судом принимаются экспертные заключения, представленные истцом в материалы дела, и судом они признаются достоверными, достаточными для вынесения судом решения.
Вместе с тем, представленные истцом доказательства, не были оспорены стороной ответчика.
В связи с установлением судом нарушений работы Комиссии при проведении оценки соответствия жилого дома Положению по обращению истца, у суда имеются основания для признания оспариваемого заключения от 03.12.2024 года незаконным.
В соответствии с Законом Челябинской области № 560 от 06.04.2022г. «О статусе и границах Коркинского муниципального округа Челябинской области» произошло объединение муниципальных образований: Коркинского муниципального района, Коркинского городского поселения, Первомайского городского поселения и Розинского городского поселения. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Коркинского муниципального округа с административным центром в г. Коркино. Собранием депутатов Коркинского муниципального округа принято решение от 24.11.2022г. НОМЕР «О правопреемстве органов местного самоуправления Коркинского муниципального округа Челябинской области», согласно которому Администрация Коркинского муниципального округа является правопреемником, в том числе Администрации Розинского городского поселения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что жилищное законодательство основывается, в том числе, на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, суд приходит к выводу о том, что решения, в виде заключения, комиссией в соответствии с требованиями Положения, принято не было.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования обоснованными.
Оспариваемое заключение межведомственной комиссии НОМЕР от 03.12.2024 года является незаконным.
Судом установлено нарушение права истца, установленного ст. 45 Конституции Российской Федерации, оспариваемым заключением.
Требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия заключения межведомственной комиссией, нарушены.
Таким образом, суд считает, что оспариваемое заключение комиссии является незаконным, а требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами, и подлежащими удовлетворению.
Следует признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 03.12.2024 года, принятое в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС и признать указанный жилой дом, непригодным для проживания.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Возмещению ФИО2 за счёт ответчика Администрации Коркинского муниципального округа подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 3000 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
ООО «Судебная экспертиза и оценка» обратился в суд с заявлением о взыскании в счёт оплаты по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 65000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
В суде было установлено, что определением суда от 14.03.2025 года по делу по иску ФИО2 к Администрации Коркинского муниципального округа, межведомственной комиссии администрации Коркинского муниципального округа о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого дома непригодным для проживания назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> Г.М.С. Обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО2 Заключение эксперта от 19.05.2025 года суду предоставлено. Расходы по оплате экспертизы составили 65000 рублей. ФИО2 оплата по экспертизе не проведена.
Указанное экспертное заключение судом принято в качестве достоверного доказательства. Поскольку экспертным заключением подтверждено нарушение прав истца стороной ответчика, то соответственно все понесённые по делу судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика.
Надлежит взыскать с ответчика Администрации Коркинского муниципального округа судебные расходы за производство судебной экспертизы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в размере 65000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным заключение межведомственной комиссии Администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 03.12.2024 года, принятое в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС
Признать жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС непригодным для проживания.
Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в счёт возмещения госпошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ОГРН НОМЕР) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 65000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.