Судья Лутошкина О.М.

№ 22-1794/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

25 сентября 2023 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при ведении протокола секретарем Муравченковой Н.А.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

законного представителя потерпевшей – ФИО1,

осужденной ФИО2 и ее защитника-адвоката Боголеповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года,

установил:

ФИО2 осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06.05.2022 по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.187 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ), ч.1 ст.157 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защитник осужденной ФИО2 – адвокат Боголепова О.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания.

Судом вынесено обжалуемое решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении ФИО2 от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает решение суда несправедливым. Указывает, что к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела незначительные нарушения 05.11.2022 и 02.03.2023. На момент судебного заседания взыскания погашены. Творческих, актерских и вокальных данных не имеет, режим содержания соблюдает, к трудовым обязанностям ответственно относится, имеет норму выработки более 120%.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник – адвокат Боголепова О.С. поддержали апелляционную жалобу. Кроме того, ФИО2 пояснила, что 21.07.2023 поощрена администраций учреждения.

Прокурор Колосова Н.А., приводя доводы о законности и обоснованности постановления, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в вынесенном постановлении.

Выводы суда мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

ФИО2 отбыла более половины наказания, прибыла в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области 08.08.2022 из ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области. Трудоустроена швеей УПУ ЦТАО, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воздействия реагирует правильно. Вину в совершенных преступлениях признала полностью. Имеет задолженность по алиментам, производятся удержания из заработной палаты. Исковых обязательств по приговору не имеет.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в период содержания в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области привлекалась к дисциплинарной ответственности 5 раз, за что ей объявлены выговоры. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности, в связи с чем ей объявлены устные выговоры. За все время отбывания наказания поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно как не стремящаяся к исправлению. Администрация учреждения не считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения к осужденной.

При таких обстоятельствах положительные тенденции осужденной не являются достаточными для признания того, что в настоящее время осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

При оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания подлежат учету все взыскания, в том числе снятые и погашенные в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что 21.07.2023 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду с осужденной снято ранее наложенное взыскание в виде устного выговора (л.д.220 личное дело осужденной), не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены постановления при указанных выше обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 10 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.