Дело № 1-127/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петухово 15 сентября 2023 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Частоозерского района Курганской области Тарасенкова А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Карпова С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Московкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, работающей в администрации Сафакульевского муниципального округа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности находящимся на расстоянии 450 метров от лыжной базы «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в границах бывшего совхоза «<адрес>» с кадастровым номером <адрес>, увидела лежащий на земле телефон модели «№ с имей-ко<адрес>, в силиконовом чехле розового цвета и установленной в сотовом телефоне сим-картой сети «№» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у неё возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитила указанный телефон стоимостью <***> рублей, находящийся в силиконовом чехле розового цвета и установленной в сотовом телефоне сим-картой сети «№» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 80 0000 рублей, являющийся для неё значительным.
При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила, что понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник адвокат Карпов С.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
В суде установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласилась подсудимая, и её подтверждение собранными по делу доказательствами, удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение, претензий к ФИО1 она не имеет. Потерпевшая в судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.
Подсудимая ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ей понятны, и она осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Защитник Карпов С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместила причиненный в результате преступления материальный ущерб, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей о возмещении ей ущерба, т.е. подсудимая примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отношение подсудимой к содеянному, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, принявшей меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности ФИО1, суд находит возможным освободить её от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанк Мир №; сотовый телефон модель «№ с имей-ко<адрес>; сотовый телефон модель «№» с имей-ко<адрес> считать возвращенным по принадлежности, оптический носитель информации СD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.
Председательствующий Е.Г.Вьюшкова