дело № 2А-1283/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-000885-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 27 марта 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Арзуманян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику УМВД России по гор. Волгограду ФИО11, МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заместителю начальника ОГИБДД ТН РАМТС УМВД РФ по гор. Волгограду ФИО8 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационных действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – «административный истец») обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику УМВД России по гор. Волгограду ФИО11, МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заместителю начальника ОГИБДД ТН РАМТС УМВД РФ по гор. Волгограду ФИО8 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационных действий, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключён договор купли-продажи транспортного средства марки AudiA6 (идентификационный номер (VIN) №) с государственным регистрационным знаком №. После покупки ФИО2 поставил автомобиль на регистрационный учет в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор признан недействительным и транспортное средство марки <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №) с государственным регистрационным знаком № наложено взыскание, как на залоговое имущество по причине того, что на момент совершения сделки по его купли-продажи, оно находилось в залоге у ООО «АйМаниБанк» в рамках кредитного договора, заключенного между банком и первоначальным собственником - ФИО12

Этим же решением суда ФИО2 не был признан добросовестным приобретателем автотранспортного средства марки <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №) с государственным регистрационным знаком №.

В настоящее время административный истец не является владельцем указанного автотранспортного средства, поскольку ранее оно было передано ФИО12, однако ввиду того, что оно зарегистрировано в органе ГИБДД на имя ФИО2, последнего привлекают к административной ответственности за совершение административных правонарушений при управлении данным транспортным средством в гор. Москва и других регионах РФ.

В этой связи ФИО2 в адрес Отдела ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по гор. Волгограду было направлено заявление о снятии с регистрационного учёта указанного автомобиля, которое оставлено без удовлетворения.

Просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, а так же обязать административного ответчика осуществить действия, направленные на прекращение государственного учёта транспортного средства марки <данные изъяты> (идентификационный номер (VIN) №) с государственным регистрационным знаком № на имя ФИО2; обязать административного ответчика возместить понесённые ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по гор. Волгограду ФИО7 – о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просит в удовлетворении административных требований отказать.

Административные ответчики – представитель МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (ШПИ №), представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (ШПИ №), начальник УМВД России по г. Волгограду ФИО11 (ШПИ №), заместитель начальника отдела ОГИБДД ТН РАМТС УМВД РФ по г. Волгограду ФИО8 (ШПИ 40097181465979)

заинтересованные лица ФИО12 (ШПИ 40097181465986), представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов"-конкурсному управляющему "АйМаниБанк" КБ (ООО) (ШПИ №) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учёт осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 55 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1764, прекращение государственного учёта транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путём включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно п. 59 указанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДЦ ГУ МВД России по Волгоградской области поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО10 о снятии транспортного средства <данные изъяты> (VIN W№), государственный регистрационный знак <***>, с регистрационного учета.

С учетом того, что указанное заявление не являлось заявлением о предоставлении государственной услуги и подано в УГИБДД ГУ МВД ФИО3 по Волгоградской облает оно зарегистрировано как обращение гражданина за вх. №.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» МВД России разработана Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённая Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный срок рассмотрения обращения указан и в пункте 91 Инструкции МВД России № 707.

В соответствии с подпунктом 76.3 пунктом 76 Инструкции МВД России № 707, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Руководствуясь подпунктом 76.3 указанной Инструкции обращение представителя ФИО2 - адвоката ФИО10 было перенаправлено для рассмотрения в ОГИБДД ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО10 направлен ответ, в котором разъяснено, что прекращение регистрации транспортного средства Audi А6 (VIN W№), государственный регистрационный знак <***>, за ФИО2 не представляется возможным, так как на регистрационные действия с автомобилем имеется ограничение, наложенное на основании определения Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Также в ответе разъяснены основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении заявления представителя ФИО2 – ФИО10 Управлением МВД России по городу Волгограду допущено не было: обращение рассмотрено уполномоченным органом, в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ направлен заявителю.

Административный истец также просит суд обязать административного ответчика осуществить действия, направленные на прекращение государственного учёта транспортного средства <данные изъяты> (VIN W№), государственный регистрационный знак №, на имя ФИО2

Указанные требования также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

При рассмотрении обращения представителя ФИО2 – ФИО10 было установлено, что на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, имеются ограничения, а именно запрет на совершение регистрационных действий, наложенные Краснооктябрьским районным судом, а также 22 запрета, наложенных судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1, пп. 1, 3, 5 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям, в том числе относятся постановка транспортного средства на государственный учёт – включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные; снятие транспортного средства с государственного учёта – перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств; прекращение государственного учёта транспортного средства – включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно требованиям части 1 статьи 15 Закона о регистрации должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средств не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В части 5 статьи 15 Закона о регистрации указано, что документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства (фамилии, имени и (при наличии) отчества физического лица, фамилии, имени и (при наличии) отчества индивидуального предпринимателя, наименования юридического лица), являются документы, удостоверяющие указанные факты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о регистрации, Государственный учет транспортного средства прекращается:

по заявлению владельца транспортного средства;

по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства;

при наличии сведений о ликвидации юридического лица, являющегося владельцем транспортного средства, или о прекращении физическим лицом, являющимся владельцем транспортного средства, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

при наличии сведений о прекращении опеки (попечительства) над собственником транспортного средства, а в отношении транспортного средства, владельцем которого является один из родителей либо усыновитель лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, - при достижении собственником транспортного средства возраста шестнадцати лет;

если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации;

в связи с истечением срока государственного учета транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Закона о регистрации к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом наличия 23 запретов на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, ОГИБДЦ ТН и РАМТС Управления МВД России по городу Волгограду не вправе осуществлять какие-либо регистрационные действия, в том числе прекращение регистрационного учёта, в отношении данного транспортного средства до снятия указанных ограничений.

О данном факте также было сообщено в обжалуемом административным ответе.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в отношении транспортного средства <данные изъяты> (VIN W№), государственные регистрационный знак № установлены ограничения вступившим в законную силу определением Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение должностного лица является законным и обоснованным.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику УМВД России по гор. Волгограду ФИО11, МОГТ и РАМС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, заместителю начальника ОГИБДД ТН РАМТС УМВД РФ по гор. Волгограду ФИО8 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в проведении регистрационных действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 27 марта 2023 г.

Судья А.В. Агарков