Решение по делу № 2-1277/2022 от 13.12.2022 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект», общество) обратилось в Няганский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование доводов истец указал, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), путем направления обществом оферты и ее акцепта должником в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 12 000 руб. на срок 21 день. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислила денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислять обществу сумму микрозайма, проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от дата. О смене кредитора взыскатель надлежащим образом уведомил должника.

Ответчиком, принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность с дата по дата в сумме 53 760 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 968 руб., сумма задолженности по штрафам 792 руб.

Истец указал, что размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием Банкам России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с дата по дата в сумме 53 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 12 000 руб. на срок 21 день (л.д. 28-29, 30).

Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём (л.д. 31).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования «системы моментального электронного кредитования», путем входа заемщиком в «систему моментального электронного кредитования» и направления заявки на получение кредита.

После согласований условии договора, клиент совершил операцию, указанную в SMS сообщении от кредитора, что соответствует подписанию договора ЭЦП клиентом (л.д. 30).

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом положений 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд приходит к выводу, что действия банка являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании подписанного им заявления. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 5830,87% годовых, с 3 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) – 71,99% годовых, с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых.

Согласно п. 6 договора, сумму займа и проценты за его пользование заемщик оплачивает однократно единовременно в сумме 16 536 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуском клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Денежные средства были перечислены ответчику на карту дата, что подтверждается справкой ООО «ЭСБиСи Технологии» о проведении операции в виде транзакции, под № (л.д. 14, оборот).

В соответствии с п. 2 договора займа, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, который определяется моментом получения денежного перевода.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в Реестре должников по форме Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.

Уступаемые по настоящему договору права требования Цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат Цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в Реестре должников.

В соответствии с п. 16 договора права требования Цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора (л.д. 31,оборот-32).

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № от дата, передаваемых ООО «АйДи Коллект», истец принял права (требования) по получению денежных обязательств с заемщика (должника) ФИО1 (л.д. 13, оборот).

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по договору займа №, по указанным в нем условиям.

Истец о смене кредитора направил дата соответствующее уведомление должнику ФИО1

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности, образовавшаяся за период с дата по дата, составляет 53 760 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 968 руб., сумма задолженности по штрафам -792 руб., что подтверждается сведениями о начислениях по займу.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, ФИО1 не отрицала факт займа, выражая несогласие с начисленной суммой процентов.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и указанием Банкам России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств дела, при отсутствии доказательств об исполнении истцом своих обязательств по договору, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 812,80 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с дата по дата в сумме 53 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.12.2022.

Судья Ю.Е. Низова