Дело № 2-3381/2025

21RS0025-01-2025-003490-48

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДорСтройРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (дата, место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

заслушав представителя истца ФИО2, проверив материалы дела,

установил:

ООО «ДорСтройРемонт» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

ФИО1, управляя автомобилем Скания (регистрационный знак №), принадлежащего истцу и переданного в ООО "Стройтрест-21", которое в свою очередь передало субаренду ответчику, совершил дорожно-транспортное происшествие путем опрокидывания указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 16.45 час в на 34 км автомобильной <адрес>.

Истцу ущерб от виновных действий ответчика при управлении автомобилем и его повреждением причинен на 2 595 900,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика ФИО1 наряду с судебными расходами на определение ущерба 15 000,00 руб., уплаты государственной пошлины 41 109,00 руб.

Представитель истца ООО «ДорСтройРемонт» ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил их удовлетворить.

В судебное заседание извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ответчик ФИО1, третье лицо в ООО "Стройтрест-21"не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявлений о рассмотрении без участия, отложении судебного разбирательства.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке на основании доказательств, представленных в дело.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в заочном порядке по следующим основаниям.

Судом установлена принадлежность истцу ООО «ДорСтройРемонт» автомобиля Скания (регистрационный знак №) и его передача в аренду договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройтрест-21" (л.д. 44).

На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Стройтрест-21" передало автомобиль Скания ФИО1 в субаренду (л.д. 45).

В соответствии со статьей 644 ГК Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ, принятого должностным лицом ГИБДД МВД России «Медведевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ФИО1, управляя арендованным автомобилем Скания (регистрационный знак №) около 16.45 час в на 34 км автомобильной дороги <адрес> совершил опрокидывание данного транспортного средства на правый бок, повредив дорожный знак и дорожное полотно.

Причинение ущерба автомобилю истца при управлении им ответчиком и признание им вины отражено в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением эксперта-техника ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22) установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания (регистрационный знак №) 2 595 900,00 руб.

Экспертом ущерб определен исследованием повреждений автомобиля, с учетом года его выпуска, стоимости заменяемых деталей, ремонтно-восстановительных работ, материалов.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили Скания, стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля, в связи с чем суд находит их наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода экспертом при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Заключение судом оценивается по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, оснований не доверять выводам оценщика не имеется, так как оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Заключение, выводы полностью соответствуют требованиям статьями 84-86 ГПК Российской Федерации, выводы согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях, которые проведены по состоянию на день ДТП.

Сторонами в опровержение ущерба, определенного в установленном законом порядке, доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, не представлены, потому у суда не имеются оснований не доверять проведенным исследованиям, выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению, причинившим вред лицом.

Суд, с учетом изложенного, вины ответчика - причинителя вреда в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждения автомобиля истца при управлении автомобилем Скания, взыскивает в пользу истца с ответчика ущерб, определенный экспертом-техником, всего 2 595 900,00 руб.

Судебные расходы в соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат распределению на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на определение ущерба 15 000,00 руб. (л.д. 23-26), на уплату госпошлины 41 109,00 руб., находя данную сумму соответствующей сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-198, 234-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДорСтройРемонт» возмещение материального ущерба 2 595 900,00 руб., судебные расходы на оценку 15 000,00 руб., на уплату госпошлины 41 109,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ