Приговор по делу № 1-608/2023 от 16.10.2023.

УИН 22RS0069-01-2023-003344-37

Дело №1-608/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фокина В.В.,

представившего удостоверение ... ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться с +++ и истекает +++, то есть по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. +++ около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 25 метров от здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, он подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Ниссан Тино» регистрационный знак ... регион, в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по дорогам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). +++ около 07 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Тино» регистрационный знак ... регион, у здания, расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, +++, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-алкотектора PRO-100, около 07 часов 20 минут +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,348 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Фокин В.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.43-47), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал о том, что 08.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД +++. У него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Тино» регистрационный знак ... регион, который официально оформлен на его имя по договору купли-продажи, однако денежные средства для покупки автомобиля ему передала супруга М, для того что бы в дальнейшем пользоваться автомобилем совместно. Автомобиль он на регистрационный учет не поставил на свое имя, так как не было времени. +++ в вечернее время суток он находился на даче в ///, где употребил вечером пиво в размере 2,5 литров, после чего лег спать. Автомобиль «Ниссан Тино», регистрационный знак ... регион, находился у ворот в СНТ «<данные изъяты>». Далее утром 06 часов 30 минут +++ он проследовал к автомобилю «Ниссан Тино», регистрационный знак ... регион, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и поехал в сторону ///. При этом он понимал, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что накануне выпивал спиртное, однако был абсолютно уверен, что он трезв уже и может передвигаться на автомобиле. Во время движения у здания ///, около 07 часов +++ он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника, он сообщил сотруднику полиции что водительские права у него отсутствуют по причине того что он лишен их. Затем инспектор сказал, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор предложил ему проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился, при этом инспектор в устной форме отстранили его от управления транспортным средством. В служебном автомобиле он сел на пассажирское сидение рядом с водителем, сзади него сидел еще один сотрудник полиции. Для привлечения в качестве понятых один из сотрудников полиции нашел двух человек - ранее незнакомых ему двоих мужчин. После чего он был отстранена в присутствии понятых от управления транспортным средством, о чем +++ около 07 часов 10 минут составлен соответствующий протокол, в котором свои подписи поставили понятые, он, а так же сотрудник полиции. После этого, в присутствии понятых сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего сотрудником ГИБДД, при помощи технического средства измерения - алкотектора, около 07 часов 20 минут +++ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,348 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем собственноручно написал в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт был подписан всеми участвующими лицами. Затем он проследовал с сотрудниками полиции в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу. Автомобиль «Ниссан Тино» регистрационный знак ... регион был изъят и помещен на стоянку;

- протокол проверки показаний на месте (л.д.74-82), согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он начал свое движение и место, где был задержан за управлением транспортным средством в состоянии опьянения;

- показания свидетелей Б - старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, и Т - инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу (л.д.61-64, 65-68), согласно которым около 07 часов +++ у здания /// для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ниссан Тино», государственный регистрационный знак ... регион. За управлением данного автомобиля находился мужчина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Мужчина представился как ФИО1 +++ г.р., который пояснил, что накануне употреблял спиртные напитки. ФИО1 предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, фотография в котором соответствовала лицу водителя, при этом пояснил, что водительские права у него отсутствуют, так как он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был в устной форме отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. На место были приглашены понятые, в присутствии которых, +++ в 07 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где поставили подписи все участвующие лица. Затем около 07 часов 20 минут +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. После чего при помощи технического средства измерения-алкотектора было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - алкотекторе PRO-100. Согласно показаниям прибора, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,348 мг/л, после чего был составлен акт освидетельствования, где поставили подпись участвующие лица. При проверке ФИО1 по информационным базам данных было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2022г., он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть на момент совершения данного правонарушения ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. Транспортное средство было помещено на стоянку, ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетелей М1 и К (л.д.49-52, 53-56) о том, что +++ около 07 часов 05 минут они были остановлены сотрудником ДПС у здания /// ///, который попросил их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения, на что они согласиись. Вместе с сотрудником ГИБДД они проследовали к служебному автомобилю, где находился другой сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый им гражданин, который представился как ФИО1 +++ года рождения. Автомобиль «Ниссан Тино», г/н ... регион в этот момент так же находился у проезжей части по /// рядом со служебном автомобилем сотрудников ГИБДД. В их присутствии в 07 часов 10 минут +++ сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, в котором поставили подписи они, сотрудник полиции и ФИО1. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе-алкотекторе, так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, на что ФИО1 согласился, и в 07 часов 20 минут +++, в их присутствии, ФИО1 прошел освидетельствование на приборе-алкотекторе PRO-100, который в ходе измерения показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,348 мг/л алкоголя. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, после чего был составлен акт освидетельствования, где они расписались;

- показания свидетеля Х (л.д.83-86) о том, что +++ он приобрел автомобиль марки «Ниссан Тино» гос. номер ... регион, после чего официально оформил данный автомобиль на свое имя, то есть поставил его на регистрационный учет. Затем +++ он продал данный автомобиль своему знакомому ФИО1 посредством договора купли-продажи, после чего ФИО1 передал ему денежные средства и он отдал ему ключи от автомобиля. До настоящего время автомобиль марки «Ниссан Тино» гос. номер ... регион он с регистрационного учета не снял, по причине того что ему было некогда. Автомобиль марки «Ниссан Тино» гос. номер ... регион ему не принадлежит с +++;

- протокол осмотра места происшествия от +++ (л.д.18-20), согласно которому осмотрен и изъят автомобиль марки «Ниссан Тино», регистрационный знак ... регион, с ключом к автомобилю;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.57), согласно которому автомобиль марки «Ниссан Тино», регистрационный знак ... регион помещен на специализированную стоянку, ключ к указанному автомобилю помещен в камеру хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу;

- протокол осмотра предметов от +++ (л.д.69-72), согласно которому был осмотрен чек от +++ о прохождении ФИО1 освидетельствования;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: чека от +++ о прохождении ФИО1 освидетельствования (л.д.73);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 08.06.2022, вступившего в законную силу 21.06.2022 (л.д.25);

- протокол /// об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.5);

- чек от +++ (л.д.7);

-акт /// освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от +++ (л.д.6),

суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, социально адаптирован в обществе, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не зарегистрирован.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение и активное участие в следственных действиях; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-<данные изъяты>; оказание помощи супруги в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе ребенка, матери, бывшей супруги и тещи, оказание посильной помощи родственникам, а также бывшей супруге; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не находит. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение и социальную адаптацию в обществе, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, введенного Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ и вступившего в действие 25.07.2022, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Данная норма указывает принадлежность имущества обвиняемому, то есть обвиняемый должен обладать правом собственности на имущество, а также на непосредственное использование имущества при совершении преступления.

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, нашедших свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 (Судебная коллегия по гражданским делам), следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Факт приобретения и передачи автомобиля марки «Ниссан Тино», регистрационный знак ... регион, подсудимому по договору купли-продажи от +++, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, а также свидетеля - продавца указанного автомобиля Х. Таким образом, принадлежность автомобиля именно ФИО1 сомнений не вызывает. Как и не вызывает сомнений, что именно автомобиль марки «Ниссан Тино», регистрационный знак ... регион, использовал ФИО1 при свершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Кроме того, указанный автомобиль, в силу положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, является совместно нажитым имуществом, доказательств обратного суду не представлено. Также суд обращает внимание, что положение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ носит императивный характер и не зависит от материального, морального положения семьи подсудимого, а также от необходимости использования автомобиля.

На основании изложенного, автомобиль марки «Ниссан Тино», регистрационный знак ..., подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ключ к автомобилю марки «Ниссан Тино», +++ года выпуска, регистрационный знак ... регион, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, передать на стоянку по адресу: /// для хранения с автомобилем; чек ... от +++ о прохождении освидетельствования ФИО1, диск с записью видеорегистратора сотрудников ГИБДД за +++, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Ниссан Тино», +++ года выпуска, регистрационный знак ... регион с ключом к указанному автомобилю, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: /// обратив в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Тино», +++ года выпуска, регистрационный знак ... регион, до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Носкова