Судья: ...........1 Дело № 33-26680/2023 № 2-1654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........2,

судей ...........10, ...........11.,

по докладу судьи ...........10,

при помощнике судьи ...........4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе представителя ...........6 по доверенности ...........5, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........6 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за период с .......... по .......... в размере ................ руб.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .........., её исковые требования к АО «ГСК «Югория», удовлетворены частично. С ответчика в ее пользу взысканы в том числе страховое возмещение в размере ................ руб., и неустойка за период с .......... по .......... в размере ................ руб. Истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки за период с .......... по .........., которая страховщиком была оставлена без удовлетворения. Истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату за период с .......... по .......... в размере ................ руб. Решением финансового уполномоченного № У-23-4821/5010-004 от .........., требования ...........6 удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с .......... по .......... в размере ................ руб. Финансовым уполномоченным не взыскивалась неустойка за период с .......... по .........., поскольку указанный период не относится к его компетенции. Указывает на то, что выплата страхового возмещения в подлежала осуществлению не позднее .........., следовательно, неустойка подлежит исчислению с .......... Со дня начала периода начисления неустойки и до направления обращения ...........6 .......... финансовому уполномоченному прошло более трех лет, в связи с чем, рассмотрению уполномоченным подлежали требования в части неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к уполномоченному. Решение суда, в т.ч. в части взысканного страхового возмещения исполнено АО ГСК «Югория» .......... с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Считает, что ее права и законные интересы нарушены ответчиком, нарушен срок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию установленная законом неустойка, за период с .......... по .......... которая составляет ................ руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ...........6 удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........7 неустойку в размере ................ руб., за период с .......... по ..........

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Этим же решением с АО «ГСК «Югория» в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе представитель ...........6 просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил период взыскания неустойки, а также необоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «ГСК «Югория», ...........6, Финансовый уполномоченный не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами с сайта Почты России.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых идентификаторов ........, ........, ........ отправленые судом почтовые извещения АО «ГСК «Югория», ...........6, Финансовому уполномоченному .........., .........., .......... «вручены адресату».

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об удовлетворении жалобы ...........6, и изменении решения суда по следующим основаниям, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .......... вследствие действий ...........8, управлявшей транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> был причинен вред принадлежащему ...........6 транспортному средству «Киа Сид» государственный регистрационный знак .........

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Ангара» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ......... Гражданская ответственность ...........6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ .........

После осмотра транспортного средства истца, письмом от .......... ответчик уведомил ...........6 о выдаче направления на ремонт и возможности выплаты страхового возмещения в денежной форме после подписания соответствующего соглашения.

...........6 не согласилась на заключение соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме, с заявлением об изменении формы выплаты не обращалась, а посчитав свои права нарушенными, обратилась в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........ с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........6 взыскано страховое возмещение в размере ................ руб., штраф в размере ................ руб., судебные расходов в размере ................ руб., и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с .......... по .......... в размере ................ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........, оставлено без изменения.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... по делу ........, вступило в законную силу ..........

.......... между ...........6 и ...........9 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ...........6 передала, а ...........9 принял в полном объеме право требования к финансовой организации исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, ущербом, причиненным ДТП.

.......... ...........6 был получен исполнительный лист по решению Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... по делу .........

.......... ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения по решению суда в размере ................ руб., что подтверждается инкассовым поручением ........ от ..........

.......... в АО ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) ...........6 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере ................ руб.

.......... страховщик рассмотрел претензию истца и отказал в выплате неустойки, ссылаясь на то, что выполнил свои обязательства в соответствии с судебным актом и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется. Не согласившись с решением страховщика, истец обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-23-4832/5010-004 от .........., требования ...........6 удовлетворены частично, взыскана неустойка, начисленная в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к уполномоченному за период с .......... по .......... в размере ................ руб.

Не согласившись с указанным решением ...........6 обратилась в суд с иском о взыскании с АО СК «Югория» неустойки за период с .......... по .......... в размере ................ руб.

Суд первой инстанции установил период неустойки с .......... по ..........

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, снизив размер неустойки до ................ руб., указав, что данная неустойка является соразмерной ответственности, отвечает требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении решения, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел период просрочки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности со стороны страховой компании. Кроме этого, суд, приходя к выводу о необходимости снижения неустойки, уменьшил ее более чем в 20 раз, не приведя при этом мотивов принятого указанного решения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами применительно к обстоятельствам настоящего дела учтены не были.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что, правомерность взыскания страхового возмещения в размере ................ руб. установлена решением суда, следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил в полном объеме в соответствии с требованиями закона, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что период просрочки исполнения АО «ГСК «Югория» своих обязательств по выплате страхового возмещения - с .......... по .........., коллегия полагает, что определенная к взысканию в пользу истца неустойка за данный период в размере ................ руб. не отвечает требованиям разумности и соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательств. В этой связи коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки с ................ руб. до ................ руб. из расчета: ................ руб. сумма не выплаченного страхового возмещения х 1% х 179 дней = ................ руб. (с .......... - дата следующая за днем принятия решения по .......... - дата на начало периода, попадающий под взыскание неустойки финансовым уполномоченным, период 179 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия также считает правомерным увеличить размер взыскиваемой с АО СК «Югория» государственной пошлины с ................ руб. до ................ руб.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Октябрьского районного суда ............ от .......... изменить, увеличить размер взыскиваемой с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........6 неустойки с ................ руб. до ................ руб. и размер взыскиваемой с АО «ГСК «Югория» в доход государства государственной пошлины с ................ руб. до ................ руб.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ...........6 по доверенности ...........5, удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... изменить.

Увеличить сумму неустойки, взысканной с АО «ГСК «Югория» в пользу ...........6 с ................ руб. до ................ руб.

Увеличить размер взыскиваемой с АО «ГСК «Югория» в доход государства государственной пошлины с ................ руб. до ................ руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: