№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой АВ, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО3, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары административные дела объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении СПИ ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, где он является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом выставлено инкассовое платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ к расчетному счету адвокатского образования: адвокатский кабинет № ФИО2 Платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» осуществило списание с расчетного счета адвокатского кабинета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно в счет погашения указанной задолженности. Полагает данные действия судебного пристава незаконными и необоснованными, поскольку должником по исполнительному производству является он как физическое лицо, тогда как инкассовое платежное поручение выставлено на расчетный счет адвокатского кабинета, зарегистрированного в установленном законом порядке. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ПАО «МТС-БАНК», не являются имуществом и доходом физического лица, в том числе доходами от предпринимательской деятельности. Для хранения личных денежных средств у него как физического лица открыты соответствующие счета, с которых пристав может осуществлять списание гонорара адвоката, перечисляемого с расчетного счета адвокатского кабинета. Более того, взыскание денежных средств с расчетного счета адвокатского образования до уплаты им соответствующих налогов и страховых взносов, лишает его возможности внести в бюджет соответствующие платежи. Кроме этого, считает удержание в размере ста процентов денежных средств нарушением его прав на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

В период судебного разбирательства с расчетного счета адвокатского кабинета судебным приставом-исполнителем взыскано в общей сумме <данные изъяты> рубль и возвращено <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма списания составила <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неоднократно уточняя заявленные требования, административный истец просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, находящиеся на расчетном счет адвокатского образования: адвокатский кабинет ФИО2, №, номер расчетного счета № <данные изъяты>, корреспондентский счет: №;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, выразившиеся в выставлении инкассового поручения на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ № судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> к расчетному счету адвокатского образования: адвокатский кабинет ФИО2, №, номер расчетного счета 40№, Банк ПАО «МТС-БАНК», БИК Банка: <данные изъяты>;

- обязать вернуть на расчетный счет 40№ адвокатского кабинета № денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубль ошибочно взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, взыскание согласно судебному приказу №.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО6

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом утонений, просил административный иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары по делу № по иску ИП ФИО6 к ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов, выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 штрафной неустойки в соответствии с п. 4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также штрафной неустойки в соответствии с п. 42.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,15% от суммы задолженности <данные изъяты> рубля, т.е. <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя ИП ФИО6 о возбуждении исполнительного производства, СПИ ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное №-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом предприняты исполнительные действия в виде направления запросов, в том числе в кредитные организации по розыску счетов должника.

Согласно списку направленных запросов и полученных ответов, судебным приставом установлено наличие счетов в кредитных организациях, в частности в ПАО «МТС-Банк», счет №; в отношении всех установленных счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности, в отношении счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» на общую сумму <данные изъяты> рублей (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего с должника взыскано <данные изъяты>, перечислено взыскателю <данные изъяты> рубля, возвращено должнику <данные изъяты>, находится на депозитном счете – <данные изъяты>.

Из выписки по лицевому счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк» следует что в рамках исполнительного производства №-ИП произведено взыскание денежных средств в сумме 45106,61 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возврат произведен в сумме 12000 рублей на счет №, открытому в ПАО «МТС-Банк», что административным истцом не оспаривается.

Оспаривая действия судебного пристава по списанию с расчетного счета денежных средств, административный истец ссылается на то, что расчетный счет открыт на адвокатский кабинет, тогда как должником по исполнительному производству является физическое лицо; денежные средства, находящиеся на расчетном счете, не являются имуществом и доходом физического лица, в том числе доходами от предпринимательской деятельности, а являются гонорарами, с которых подлежат уплате обязательные платежи; удержание в размере ста процентов его дохода лишает его права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Положениями частей 8 и 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника.

Установлено, что в автоматическом режиме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия службой судебных приставов сформированы и направлены запросы, получены ответы, в том числе об открытии в ПАО «МТС-Банк» счета №. Сведения о том, что владельцем счета является адвокатский кабинет, отсутствуют.

В силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Обоснованные сомнения в возможности взыскания с указанного счета денежных средств во исполнение требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя, отсутствовали.

Должник по исполнительному производству, на день совершения оспариваемых действий, не сообщил судебному приставу-исполнителю сведения о своих счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счете, на который перечисляется доход от адвокатской деятельности.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника и по выставлению к счету должника инкассового поручения, были основаны на положениях Закона об исполнительном производстве, а также установленных фактических обстоятельствах наличия у должника открытого счета в отсутствие обстоятельств препятствующих применению мер принудительного исполнения.

Также установлено, что ФИО2 является должником перед взыскателем ФИО6 по сводному исполнительному производству.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с присвоением №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на депозитный счет отделения поступило <данные изъяты>.

При этом последующее распределение, возврат должнику денежных средств, произведено фактически в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Очередность распределения поступивших от должника денежных средств по сводному исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

Из представленной Адвокатской палатой <адрес> информации следует, что ФИО2 с 2015 года является адвокатом и осуществляет адвокатскую деятельность индивидуально в адвокатском кабинете №.

Исходя из статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности и адвокатуре) установлено, что адвокаты могут осуществлять адвокатскую деятельность только в адвокатских образованиях, которыми являются адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. При этом адвокаты самостоятельно избирают форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Указанные адвокатские образования, кроме адвокатского кабинета, являются юридическими лицами.

Согласно части 4 статьи 21 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 1, абзац первый пункта 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

В соответствии с пунктом 6 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из положений статей 430 и 432 Налогового кодекса Российской Федерации, адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере за себя на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, представляют в налоговые органы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ на основании пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Таким образом на день совершения судебным приставом оспариваемых административным истцом действий срок исполнения налоговых обязательств для должника еще не наступил; данных, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии возможности исполнения налоговых обязательств, административным истцом не приведено

Более того, из приведенного правового регулирования Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре следует, что вознаграждение от доверителей за оказанные им адвокатами в связи с осуществлением адвокатской деятельности услуги в обязательном порядке поступает в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, откуда впоследствии производится выплата адвокатам причитающихся им денежных сумм.

Следовательно, доходом адвоката являются не только денежные средства, поступившие на расчетный счет соответствующего адвокатского образования, но и полученные наличными денежными средствами в счет оплаты услуг адвокатов

При этом, для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Доказательства того, что доход адвоката ФИО2 составляют только денежные средства, поступившие на расчетный счет адвокатского кабинета, в материалы дела не предоставлено; доказательств неполучения им денежных средств от клиентов по квитанциям без зачисления их на лицевой счет, не приведено.

Административный истец, не оспаривая наличие задолженности и законности возбужденного в отношении него исполнительного производства №-ИП, а также исполнительных производств №-ИП, №-ИП объединенных в сводное, указывая на готовность добровольно оплачивать суммы задолженности перед взыскателем ФИО6, вместе с тем, действий, направленных на погашение задолженности в добровольном порядке, не предпринимает, взыскание производится исключительно в принудительном порядке; обязанность по уплате задолженности перед взыскателем, которая возложена на него вступившим в законную силу судебным актом, в течении более года с момента возбуждения исполнительных производств, не выполняет. Ко дню рассмотрения настоящего административного дела задолженность по сводному исполнительному производству практически погашена.

При этом судебным приставом-исполнителем приняты иные меры, в том числе перечисленные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на совершение действий по регистрации.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом данных о наличии денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, не установлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в их совокупности, с учетом обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника – гражданина, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина