Судья Шуткина О.В. Дело №22-5325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Лободенко Г.И.
судей: Буглак Ю.А., Храбана С.В.
при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.
с участием:
прокурора Серого Д.В.
адвоката Афанасьева Д.А.
осужденного ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Гаврилова Н.П., Афанасьева Д.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12.05.2023 года, которым
ФИО1, .......... г.р., уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, малолетних детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, судимости не имеющий,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания ФИО1 постановлено признать день вступления приговора в законную силу. Ранее избранная мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения постановлено - отменить. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 03 декабря 2020 года до 02 апреля 2021 года включительно и с 12 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 03 апреля 2021 года до 02 мая 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его адвоката Афанасьева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просившего приговор изменить, мнение прокурора Серого Д.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Н.П. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указав на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, никто от действий ФИО1 не пострадал. Вместе с тем, его подзащитный ранее не судим и не является опасным для общества. Кроме того, осужденный имеет тяжкое заболевание. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев Д.А. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указав на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: ФИО1 на учете не состоит, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, давал последовательные и логичные показания, способствовал раскрытию преступления, раскаялся, имеет на иждивении мать и бабушку пенсионного возраста, имеет тяжкое хроническое заболевание, добровольно прошел курс реабилитации от наркологической зависимости, не судим. Просит приговор изменить и назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем Цветковым В.А. поданы возражения на апелляционные жалобы адвокатов Гаврилова Н.П. и Афанасьева Д.А., в соответствии с которыми он, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда, исходя из следующего.
Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осужденного ФИО1 отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Вопрос о виновности и квалификации содеянного авторами апелляционных жалоб не оспаривается.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими предоставленных прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.
При проверке уголовного дела, судом не установлены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.
Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых было совершено преступление, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также его отношение к совершенному преступлению.
Что касается доводов апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно приговору суда первой инстанции, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, судом признаны такие обстоятельства, как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и бабушки пенсионного возраста, являющейся онкологически больной, состояние здоровья осужденного, наличие хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, добровольное прохождение курса реабилитации от наркотической зависимости, отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и не противоречащим требованиям закона. Признать его чрезмерно суровым у суда, оснований не имеется, так как оно соразмерно содеянному, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного Законом за совершение данного вида преступлений, с применением ст.64 УК РФ, либо с применением ст.73, ст.82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия считает назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и полагает, что оснований для его изменения, как об этом указано в апелляционных жалобах, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского Края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Гаврилова Н.П. и Афанасьева Д.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий:
Судьи: