УИД 77RS0016-02-2025-003373-08

Гр. дело №2-5166/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5166/2025

по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свое обращение тем, что 21.01.2016 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/5929-0001153 о предоставлении кредита на сумму 109 806,00 руб. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

26.08.2019 ООО «ЮГОРИЯ» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 140/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2016 по 09.02.2018 в размере 57,11 % суммы основного долга 109 806,48 руб. – 62 712,42 руб., 57,11 % суммы процентов 65 288,78 руб. – 37 287,58 руб., а всего: 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

При этом, истец указывает, что требует лишь часть задолженности должника в размере 100 000,00 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика. Таким образом, истец пытается побудить ответчика выполнить обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 21.01.2016 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №639/5929-0001153 о предоставлении кредита на сумму 140 000 руб. со сроком возврата суммы кредита по 18.02.2019 включительно.

В соответствии с условия кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед Банком.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 ООО «ЮГОРИЯ» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 140/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ЮГОРИЯ», которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно представленной истцом выписки по счету и расчета у ответчика образовалась задолженность за период с 22.01.2016 по 09.02.2018 в размере 57,11 % суммы основного долга 109 806,48 руб. – 62712,42 руб., 57,11 % суммы процентов 65 288,78 руб. – 37 287,58 руб., а всего: 100 000 руб.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а потому полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 22.01.2016 по 09.02.2018 в размере 57,11 % суммы основного долга 109 806,48 руб. – 62712,42 руб., 57,11 % суммы процентов 65 288,78 руб. – 37 287,58 руб., а всего: 100 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом, расчет предъявленных ко взысканию сумм не опровергнут.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, к таким расходам относятся расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 22.01.2016 по 09.02.2018 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка г. Москва, паспорт <...>) в пользу ООО «СФО Титан» в счет погашения задолженности по кредитному договору 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2025г.

Судья А.Д. Городилов