ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 мая 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Деньгимигом» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа – 10 800 рублей.

В обоснование требований истец указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставил ФИО6. заем в размере 5000 рублей под 1 % в день. После получения займа заемщик умер, задолженность осталась непогашенной, составляет 10800 рублей и включает основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей. Обязанность по погашению данного долга должна быть возложена на наследников умершего заемщика.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО7 надлежащим – ФИО1.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Деньгимигом» выдало ФИО8 заем в размере 5000 рублей, со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 1 % в день. Факт выдачи заемщику суммы займа подтвержден письмом-подтверждением ООО «Мандарин», ответчиком не оспорен.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правопреемником ФИО10. является внук ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО11., что подтверждается материалами наследственного дела.

По данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО12А. превышает стоимость заявленных ООО «МКК «Деньгимигом» требований о взыскании задолженности, а также требований других кредиторов. Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемнику умершего должника - ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10800 рублей и включает основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей. Доказательства полного или частичного погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № № в общем размере 10800 рублей, включающем основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей.

При подаче искового заявления истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля, расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, что подтверждается представленными в дело документами. Суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МКК «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) задолженность наследодателя по договору займа в общем размере 10800 рублей, включающем основной долг – 5000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5800 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк