Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чебаркуль 19 июля 2023 года
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,
при секретаре Китаевой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – Чебаркульского горпрокурора Шамсутдинова Р.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Потапова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, <адрес>, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на столе сотовый телефон Honor 8S, стоимостью 6400 рублей, в чехле кейс-книжка, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, флеш-картой, стоимостью 800 рублей, и с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Шамсутдинов Р.В., адвокат Потапов С.П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизило его внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Влияние состояния опьянение на совершение преступления подтверждено ФИО1 в судебном заседании.
Исходя из принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его возраста, материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, учитывая признание подсудимым иска, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.
Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: квитанцию и товарный чек хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Секретарь