Судья Лафишев М.В. Дело № 33-8806/2023

Дело № 2-1655/2022 УИД 52RS0007-01-2022-000838-84

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе С.Е.Н.

на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2022 года

по иску «ПК ТИЗ Новое Покровское» к С.Е.Н. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л.,

УСТАНОВИЛ

А:

ПК ТИЗ "Новое Покровское" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по обязательным взносам за обслуживание объектов общей инфраструктуры, указав, что С.Е.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***. На основании заявления от 12.04.2011 он был принят в члены потребительского кооператива ТИЗ "Новое Покровское", 29.05.2019 года написал заявление о выходе из членов ПК ТИЗ "Новое Покровское". При выходе из членов ПК ТИЗ С.Е.Н. было направлено предложение заключения договора на оказание услуг по обслуживанию инфраструктуры, ответчик проигнорировал предложение заключить договор, однако не произвел отключение жилого дома от коммуникаций ПК ТИЗ, продолжает пользоваться линиями газо- и электроснабжения, иными объектами инфраструктуры, принадлежащими ПК ТИЗ «Новое Покровское».

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с С.Е.Н. задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 51 550,20 руб. пени в размере 28 236 руб., расходы по госпошлине.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2022 года иск ПК ТИЗ «Новое Покровское» удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ПК ТИЗ «Новое Покровское» взыскана задолженность за пользование объектами инфраструктуры в размере 51 550 руб. 20 коп., неустойка (пени) в размере 28 236 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе С.Е.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером *** не выделялся истцу ПК ТИЗ «Новое Покровское», а был предназначен для раздела согласно списку членов. Суд не запрашивал и не исследовал наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, акты выполненных работ, платежные документы, договоры аренды сетей газораспределения, вывоз ТБО, договоры поставки и иные договоры, соглашения, связанные с обслуживанием территории, подтверждающие реальные расходы истца.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, ПК ТИЗ «Новое Покровское» является потребительским кооперативом, зарегистрированным в установленном законом порядке, предметом деятельности которого является, в том числе, создание, приобретение управление и обеспечение эксплуатации общей инфраструктуры кооператива, под которой понимаются инженерные сооружения и коммуникации, сети газо, водо и электроснабжения, связи, канализации, пешеходные и транспортные дороги, ограждения, средства наружного освещения, средства охраны поселка, общие земельные участки и т.п.

ПК ТИЗ «Новое Покровское» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в районе населенного пункта Новопокровское, ТИЗ «Новое Покровское».

На основании договора купли-продажи от 04 апреля 2005 года ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. и жилого дома общей площадью 64,8 кв.м., расположенных по адресу ***, (адрес участка согласно свидетельству о государственной регистрации права: г.Нижний Новгород, у деревни Новопокровское, ТИЗ «Новое Покровское», квартал V11, участок 26(241).

Жилой дом ответчика подключен к инженерным коммуникациям, принадлежащим ПК ТИЗ «Новое Покровское».

12.04.2011 на основании личного заявления ответчик вступил в члены потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское», и стал оплачивать членские и другие обязательные взносы в кооператив, что не отрицалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

29.05.2019 ответчик написал заявление о выходе из членов ПК ТИЗ «Новое Покровское», решением собрания членов совета ПК ТИЗ «Новое Покровское»

01.08.2019 С.Е.Н. был исключен из членов кооператива по личному заявлению.

08.08.2019 истец направил ответчику ответ об исключении С.Е.Н. из членов кооператива с предложением заключить между сторонами договор на оказание услуг по обслуживанию инфраструктуры.

Ответчик от заключения указанного договора уклонился, отключение жилого дома от коммуникаций ПК ТИЗ «Новое Покровское» не произвел и продолжил пользоваться линиями газо- и электроснабжения, другими объектами инфраструктуры, принадлежащими кооперативу.

Обращаясь в суд с иском, ПК ТИЗ «Новое Покровское» указал, что ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПК ТИЗ «Новое Покровское» по делу требований, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за пользование и содержание объектов инфраструктуры ТИЗ «Новое Покровское». Суд также исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы на содержание данных объектов (имущества).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие обязательства содержится в статье 307 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно статьи 13 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества (часть 1). Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (часть 2). Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу (часть 3).

Статья 12 указанного Закона N 3085-1 от 19.06.1992 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» устанавливает, что пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона от 19.06.1992 N 3085-1 общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества.

На основании требований пункта 2 статьи 17 названного Закона общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Закона в Уставе потребительского общества должны определяться состав и компетенция органов управления и органов контроля потребительского общества, порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В соответствии с положениями статьей 210, 249 ГК РФ, пунктом 5 статьи 155 ЖК РФ, применяемых по аналогии, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ). При этом не заключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Из материалов дела следует, что ПК ТИЗ "Новое Покровское" зарегистрировано и осуществляет свою деятельность на основании Устава.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием по протоколу №12 от 28.03.2020 года, ПК ТИЗ "Новое Покровское" является добровольным объединением граждан, получившим право на индивидуальное строительство, согласно проведенному конкурсу в соответствии с распоряжением Главы администрации области № 432 от 22.04.1992 года, а также вновь принятые в члены кооператива физические и юридические лица (п. 1.1). Кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива (п. 1.5).

Кооператив имеет общую территорию на основании распоряжения Мэра Кстовского района № 991-р от 24.06.1993 "О закреплении земельного участка за ТИЗ "Новое Покровское"" (п. 1.8 устава), а также обособленное имущество (п. 1.9).

Предметом деятельности кооператива является создание, приобретение, управление и обеспечение эксплуатации объектов общей инфраструктуры кооператива. Под объектами общей инфраструктуры понимаются инженерные сооружения и коммуникации, в том числе сети газо - водо-, электроснабжения, связи, канализация, пешеходные и транспортные дороги, ограждения, водоемы, детские площадки, автостоянки, спортивные площадки и сооружения, водонапорные башни, электротрансформаторные здания и помещения, многолетние зеленые насаждения, средства наружного освещения, средства охраны поселка, средства художественного оформления, общие земельные участки, здания и строения, контейнеры, уборочная и дорожная техника, инвентарь, а также иное имущество, предназначенное для обслуживания поселка как единого комплекса, обеспечение его обильного развития и достижения максимального комфорта проживания (п. 2.1).

Целью деятельности кооператива является обеспечение условий для пользования членами кооператива принадлежащих им на праве собственности земельных участков, с расположенными на них строениями в кооперативе (п.2.2 Устава).

Решением общего собрания от 25.03.2017 (протокол № 9) был утвержден проект договора об оказании услуг для не членов ПК ТИЗ "Новое Покровское". Решениями общих собраний членов ПК ТИЗ "Новое Покровское" от 25.03.2017 года (протокол № 9), от 14.04.2019 года (протокол № 11) утверждены размеры годовых взносов членов кооператива, целевые взносы, а также изменения в положение о взносах.

Согласно Положению о взносах в ПК ТИЗ "Новое Покровское", утвержденного решением общего собрания от 14.09.2019 года, членский (годовой) взнос составляет 18000 рублей. Взнос по обслуживанию дороги от территории ТИЗ по ул. ***, составляет 500 руб. в год

Аналогичный тариф устанавливается в качестве платы за пользование объектами общей инфраструктуры кооператива для не членов ПК ТИЗ.

Каких-либо доказательств того, что решения общего собрания об установлении размера членских взносов в предусмотренном законом порядке оспорены и признаны недействительными, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены договоры в отношении несения расходов по обслуживанию объектов инфраструктуры по пунктам отчета по деятельности, подтверждающие фактическое несение расходов по всем пунктам сметы.

Земельный участок ответчика С.Е.Н. находится в границах ПК ТИЗ «Новое Покровское», ответчик пользуется объектами инфраструктуры ПК ТИЗ, однако обязанности по оплате потребленных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного в материалы дела расчета, размер задолженности ответчика за пользование объектами инфраструктуры составил 51550,20 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчику начислены пени (неустойка), размер которой составил 28236 руб.

Указанный расчет был надлежащим образом проверен судом первой инстанции и признан достоверным и арифметически верным.

Данный расчет также надлежащим образом проверен судебной коллегией и также признан достоверным, составленным в соответствии с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности, исходя из подлежащих к оплате платежей (годового взноса и взноса на содержание дороги).

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности или ином ее размере, материалы дела не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером *** не выделялся истцу ПК ТИЗ «Новое Покровское», является муниципальной собственностью и был предназначен для раздела согласно списку членов, судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует, что истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит данный земельный участок с сооружениями электроэнергетики, газоснабжения, коммунального хозяйства. Кроме того, установлено, что ПК ТИЗ «Новое Покровское» является собственником распределительного газопровода, надземный и подземный п/э газопровода низкого давления от мест врезок до полиэтиленовых и стальных заглушек, распределительного газопровода низкого давления жилой застройки, распределительного газопровода высокого и низкого давления жилой застройки, газорегуляторного блочного пункта, шкафного газорегуляторного пункта, блочного газорегуляторного пункта, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Материалам дела на основании действующих договоров на аварийно-диспетчерское обслуживание, на техническое обслуживание (эксплуатацию) и ремонт газопроводов и газового оборудования, абонентского юридического обслуживания, подтверждается фактическое исполнение решений собрания кооператива и утвержденной сметы.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом в основу расчета обязательного взноса включены ничтожные статьи расходов без какого-либо экономического обоснования, является несостоятельной, поскольку решения, которыми установлены размеры взносов, незаконными (недействительными) не признаны, не отменены и не изменены.

Каких-либо данных о нецелевом использовании членских взносов, а также сведений об иных источниках для оплаты вышеуказанных объективно существующих общих нужд кооператива по использованию и содержанию объектов общей инфраструктуры, материалы гражданского дела не содержат.

Судебная коллегия также находит, что административно-хозяйственные расходы необходимы для организации общей инфраструктуры и содержанию общего имущества, в связи с чем, подлежат оплате как членами кооператива, так и ответчиком.

При этом отсутствие членства основанием для освобождения собственника земельного участка и жилого дома от установленной обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, не является.

Назначение платы, установленной для членов кооператива и для граждан, ими не являющимися, направлено на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества, как в интересах членов Товарищества, так и в интересах лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права, также являются несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Е.Н.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи