Решение по делу № 2-167/2025 от 05.01.2026 - об изъятии жилого помещения путём определения выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении.

дело №

УИД 89RS0№-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 26 декабря 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием прокурора Ямальского района Вихарева С.А., его заместителя ФИО6, представителей истца департамента строительства и энергетики администрации Ямальского района ФИО7, ФИО8, ответчика ФИО5, её представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2025 по исковому заявлению департамента строительства и энергетики администрации Ямальского района к ФИО5 об изъятии жилого помещения путём определения выкупной стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении,

установил:

Департамент строительства и энергетики администрации Ямальского района обратился в суд с иском (с учётом заявления об уточнении исковых требований) к ФИО5 об изъятии жилого помещения путём определения выкупной стоимости в размере 2 300 000 рублей, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования и выселении ФИО5, ФИО1, ФИО2, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением Администрации МО Яр-Салинское № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик ФИО5 приобрела право собственности на жилое помещение: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ выплата денежной компенсации по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не может составлять более чем цена уплаченная по договору купли-продажи квартиры, то есть более 2 300 000 рублей. Ответчику был предъявлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, но до настоящего времени соглашение не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.

Судебными определениями, отражёнными в протоколах судебных заседаний, судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, граждане, зарегистрированные в спорном жилом помещении: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ООО СК «Сбербанк страхование», осуществлявшее страхование спорного недвижимого имущества в связи заключением кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО5; в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебных заседаниях представители истца департамента строительства и энергетики администрации Ямальского района ФИО7 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, поддержали.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО10, действующая на основании доверенности, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку спорное жилое помещение находится в залоге у Банка в связи с заключением с ответчиком ФИО5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении содержится ходатайство о том, что при условии удовлетворения исковых требований истца, Банк просит рассмотреть вопрос о возложении обязанности на истца перечисления части выкупной суммы банку в размере долга по договору ипотечного кредитования с ответчиком на день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО9 в судебных заседаниях возражали против заявленных исковых требований в части определения выкупной стоимости жилого помещения, против выселения не возражали с перечислением выкупной стоимости, определённой заключением специалиста, проведённого по их поручению ООО «Эспада», в общей сумме 6 674 000 рублей. С требованиями ПАО «Сбербанк» не согласны, поскольку кредитный договор не прекращён и исполняется надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование», извещённое надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайств не заявило, направило письменные пояснения, из которых следует, что обстоятельства рассматриваемого гражданского дела не являются страховым случаем, тем самым к страхованию с ФИО5 отношения не имеют, выгодоприобретателем по договорам страхования является ПАО «Сбербанк».

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении дела не ходатайствовали.

Прокурор Ямальского района Вихарев С.А. в своём заключении считал, что иск подлежит полному удовлетворению с определением выкупной стоимости, установленной договором купли-продажи в размере 2 300 000 рублей в соответствии с нормами части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, для граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (за исключением граждан, право собственности у которых возникло в порядке наследования), установлен максимальный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, величина которого ограничена стоимостью приобретения ими такого жилого помещения.

При этом следует учитывать, что статья 32 была дополнена частью 8.2 Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда». Приведённая правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 г. № 11-П, от 27.06.2013 г. № 15-П, от 23.12.2013 г. № 29-П, от 22.04.2014 г. № 12-П).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан авариным и подлежим сносу на основании Постановления Администрации МО Яр-Салинское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МО Яр-Салинское № земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, изъят для муниципальных нужд (л.д. 39-41).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО Яр-Салинское в адрес ФИО5 направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить заключение независимой экспертизы об оценке стоимости квартиры для заключения соглашения об изъятии жилого помещения (л.д. 42). Данное извещение вручено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ФИО5 поступило заявление, в котором ФИО5 указала: «желаю получить жильё равноценное и отказываюсь от компенсации».

Таким образом, ФИО5 заключение независимой экспертизы не представила, в связи с чем соглашение об изъятии жилого помещения не заключено.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Ямальского района № 226 жилое помещение: <адрес>, изъято для муниципальных нужд (л.д. 43), о чём ФИО5 направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (л.д. 44-47).

До настоящего времени соглашение со стороны ФИО5 не подписано, что явилось основанием для обращения с вышеуказанным иском в суд на основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что право собственности на <адрес> ФИО5 приобретено по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107), то есть после признания многоквартирного дома аварийным и после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Следовательно, в данном споре должна быть применена норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая распространяет новое правовое регулирование на отношения, возникшие из договоров, заключенных после её вступления в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу принципа прямого действия норм жилищного права во времени, право на получение ответчиком ФИО5 возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться с учётом ограничений, установленных ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ и не может превышать сумму в размере 2 300 000 рублей, которая указана в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа администрации Ямальского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и члены её семьи в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на учёте не состоят. <адрес> включён в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2020 года № 112-П. Реализация Программы осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года № 36-3AO «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе». Учитывая, что ФИО5 приобрела право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его аварийным и подлежащим сносу, предоставление жилого помещения взамен изымаемого вышеуказанной Программой не предусмотрено.

Суд считает, что действительно в силу прямого указания закона (частей 8, 8.1, 8.2 ст. 32 ЖК РФ), предоставление жилого помещения взамен изымаемого, ФИО5 не предусмотрено. Таким образом, её изначальные требования, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении равнозначного жилья, не состоятельны.

Относительно требований третьего лица ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности на департамент строительства и энергетики администрации Ямальского района перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» часть выкупной стоимости, причитающейся ФИО5 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение в размере остатка общей задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что спорное жилое помещение приобретено ФИО5 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием в том числе кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». Данное обстоятельство отражено в кредитном договоре и в договоре купли-продажи (пункты 6-9, л.д. 105).

В соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является истец – департамент строительства и энергетики администрации Ямальского района.

Как следует из представленной информации ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер обязательств ФИО5 по кредитному договору составлял 1 512 439 рублей 34 копейки.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» вправе требовать часть денежных средств из размера возмещения на дату фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах часть денежных средств из размера возмещения в размере 2 300 000 рублей подлежит перечислению департаментом строительства и энергетики администрации Ямальского района в пользу ПАО «Сбербанк».

Поскольку на дату исполнения настоящего судебного решения сумма задолженности ФИО5 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору может быть менее чем в настоящее время, то департамент строительства и энергетики администрации Ямальского района обязан перечислить денежные средства в пользу ПАО «Сбербанк» в размере на день фактического исполнения решения суда, а оставшаяся часть подлежит перечислению в пользу ФИО5

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

В случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нём объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения (часть 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемый у ответчика объект недвижимости подлежит прекращению после выплаты истцом ответчику возмещения в виде выкупной стоимости имущества, с признанием права муниципальной собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционного пункта ОМВД России «Ямальское» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5, совместно с ней зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путём выкупа жилое помещение подлежит прекращению с момента выплаты истцом возмещения ответчику – собственник объекта недвижимости ФИО5 и члены её семьи ФИО1, ФИО2 утрачивают право пользования недвижимым имуществом после выплаты департаментом строительства и энергетики администрации Ямальского района в пользу ФИО5 возмещения за спорный объект недвижимости.

Удовлетворяя требования иска об изъятии объектов недвижимости и определении их выкупной стоимости, суд возлагает на ответчика ФИО5 обязанность предоставить в адрес департамента строительства и энергетики администрации Ямальского района реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается в том числе квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 названного Закона РФ регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 названного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, настоящее судебное решение будет являться основанием для снятия ответчика и членов её семьи с регистрационного учёта по указанному адресу органами регистрационного учета.

Кроме того, ранее судом в качестве обеспечительных мер вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий, связанных с постановкой на учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Суд считает, что для исполнения настоящего решения суда запрет регистрационных действий, связанных с постановкой на учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства в спорном жилом помещении, необходимо сохранить до полного сноса аварийного <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Изъять у ФИО5 для муниципальных нужд, принадлежащую ей на праве собственности квартиру общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив выкупную стоимость в размере 2 300 000 рублей.

Обязать департамент строительства и энергетики администрации Ямальского района перечислить в пользу ПАО «Сбербанк» часть выкупной стоимости в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ПАО «Сбербанк» с ФИО5 по состоянию на день фактического исполнения настоящего решения, оставшуюся сумму перечислить в пользу ФИО5.

Возложить обязанность на ФИО5 предоставить в департамент строительства и энергетики администрации Ямальского района реквизиты для перечисления выкупной стоимости в течении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО5 на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый № и признать утратившими право пользования указанным жилым помещением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после возмещения ФИО5, причитающейся ей части выкупной стоимости.

Право собственности на объект недвижимости, квартиру общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, может возникнуть у муниципального образования муниципальный округ Ямальский район Ямало-Ненецкого автономного округа на основании настоящего решения после возмещения ФИО5 причитающейся ей части выкупной стоимости.

После прекращения права собственности ФИО5 на объект недвижимости, квартиру общей площадью 53,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, выселить из указанного жилого помещения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранить ранее установленный определением Ямальского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий, связанных с постановкой на учёт граждан по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> до полного сноса настоящего аварийного дома.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 января 2026 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров