Дело № 2-2271/2023
УИД № 55RS0005-01-2023-002377-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2023 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,
подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1 от 27.06.2022, во исполнение которого истец передала ответчику денежные средства в размере 65 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить денежные средства не позднее 31.10.2022. Передача денежных средств подтверждается распиской от 27.06.2022. В указанный срок денежные средства возвращены не были.
Размер пени, предусмотренной п. 3.1 договора займа, за период с 01.11.2022 по 26.05.2023 составил 13 455,00 руб.
Кроме того, согласно расписке в получении денежных средств от 01.08.2022, ФИО2 получил от истца 200 000,00 руб. и обязался вернуть их до 01.11.2022. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 26.05.2023 составили 8 465,75 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 286 920,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 069,21 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании, участия не принимал, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия стороны истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 27.06.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 1, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 65 000,00 руб., что подтверждается договором и распиской о передаче денежных средств от 27.06.2023 (л.д. 6,7).
В п. 2.2.1 договора стороны согласовали срок возврата займа не позднее 31.10.2022.
Как следует из п. 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части, заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.
Кроме того, из материалов дела следует, что 01.08.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01.08.2023 (л.д. 8). Срок возврата займа, указанный в расписке, 01.11.2022.
Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 65 000,00 руб. по договору займа от 27.06.2022 и 200 000,00 руб. по расписке от 01.08.2022 подтверждается представленными суду оригиналами договора и расписок о получении денежных средств, и не оспаривался ответчиком.
Как следует из искового заявления и расчета задолженности, представленного в исковом заявлении, задолженность по договорам займа не погашена.
Размер пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 27.06.2022 за период с 01.11.2022 по 26.05.2023 составил 13 455,00 руб.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2022 за период с 02.11.2022 по 26.05.2023 составила 8 465,75 руб.
Проверив расчеты задолженности по основному долгу, суд находит их арифметически верными. Возражения и контррасчет со стороны ответчика суду не представлены.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа от 27.06.2022 в размере 65 000,00 руб. и по договору займа от 01.08.2022 в размере 200 000,00 руб.
По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Исходя из пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 27.06.2022 за период с 01.11.2022 по 26.05.2023 составил 13 455,00 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2022 за период с 02.11.2022 по 26.05.2023 составила 8 465,75 руб.
Указанные расчеты проверен судом, выполнены арифметически верно, контррасчет ответчиком суду не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа от 27.06.2022 в размере 13 455,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.08.2022 за период с 02.11.2022 по 26.05.2023 в сумме 8 465,75 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 27.06.2022 в сумме 78 455,00 руб., в том числе, основной долг – 65 000,00 руб. и пени за период с 01.11.2022 по 26.05.2023 в сумме 13 455,000 руб.; задолженность по расписке от 01.08.2022 в сумме 208 465,00 руб., в том числе, основной долг – 200 000,00 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2022 по 26.05.2023 в сумме 8 465,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 069,21 руб., а всего взыскать 292 989,96 (двести девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 13.07.2023 года.