УИД 77RS0015-02-2022-013358-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчиков,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по иску ФИО1 к ИП фио, ООО «КАСТОМ КАПИТАЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, -
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, ООО «КАСТОМ КАПИТАЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.
Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истец в период с 03.06.2019 по 04.04.2022 состоял в трудовых отношениях с ИП фио в должности менеджера по продажам по основному месту работы. Также в период с 05.03.2021 по 04.04.2022 по совместительству работал в ООО «КАСТОМ КАПИТАЛ». Трудовой договор с истцом заключен не был, экземпляр истцу ответчиками не передавался. У истца был ненормированный рабочий день. В должностные обязанности истца входило: развитие клиентской базы (поиск и сопровождение контрагентов, презентация продукции, сравнительные тестирования с продукцией конкурентов и составление технических заданий на разработку и доработку продукции, консультирование, работа с рекламациями и дебиторской задолженностью), создание с «нуля» канала интернет-продаж компании (разработка официального сайта, его наполнение и SEO оптимизация, разработка и ведение контекстной рекламы). Истцу ответчиками возмещались транспортные расходы, расходы по покупке горюче-смазочных материалов, оплата проезда. Руководство работой истца осуществлял ИП фио как по основному месту работы, так и по совместительству, являясь учредителем ООО «Кастом Капитал». Истец выполнял работу за плату, подчинялся ПВТР. Истцом до 04.04.2022 должностные обязанности выполнялись без нареканий, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ИП фио истцу фактически была установлена сдельная оплата труда, месячный заработок зависел от размера валовой прибыли, получаемой от контрагентов по сделкам, сопровождаемым истцом. Так, с июня 2019 года по июль 2020 года истцу был установлен оклад в размере сумма + 10% от прибыли, с августа 2020 года по сентябрь 2021 года – 10% от всех прибыли, с октября 2021 года по март 2022 – оклад сумма + 25 % от прибыли ИП фио, полученной за счет привлеченных истцом клиентов.
В ООО «Кастом Капитал» истцу была установлена сдельная оплата труда, месячный оклад зависел от размера валовой прибыли, получаемой Обществом от контрагентов по сделкам, сопровождаемых истцом. Так, с июня по сентябрь 2021 года размер зарплаты составлял 10% от общей валовой прибыли компании, с октября 2021 года по март 2022 года в размере 25% процентов от прибыли. Заработная плата выплачивалась истцу 2 частями, первая часть наличными, вторая путем перевода на банковские карты, принадлежащие матери супруги истца – ФИО2 фио период работы по февраль 2022 года ответчиками истцу выплачена заработная плата в полном объеме, однако, заработная плата за март 2022 года ответчиками не выплачена. Так, задолженность ИП фио составляет сумма, ООО «Кастом Капитал» за март 2022 года задолженность составляет сумма 04.04.2022 истцу работодателем было сообщено, что он уволен. Истец полагает, что незаконным увольнением истец был лишен возможности трудиться. Кроме того, за период работы у ответчиков истцу был предоставлен отпуск 14 календарных дней за период с 19.06.2021 по 04.07.2021. однако компенсация за неиспользованный отпуск истцу ответчиками не выплачена.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит установить факт трудовых отношений между ним и ИП фио в период с 03.06.2019 по 04.04.2022, обязать оформить трудовой договор, предоставить сведения и произвести соответствующие отчисления в ПФР, ФСС, ФНС; установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Кастом Капитал» в период с 05.03.2021 по 04.04.2022, обязать оформить трудовой договор, предоставить сведения и произвести соответствующие отчисления в ПФР, ФСС, ФНС; признать незаконными увольнения 04.04.2022 из ИП фио и ООО «Кастом Капитал», издать приказ об увольнении и внести сведения в трудовую книжку по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ днем вынесения решения; взыскать с ИП фио в пользу истца задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, неполученный заработок в связи с лишением трудиться в размере не менее сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ООО «Кастом Капитал» в пользу истца задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, неполученный заработок в связи с лишением трудиться в размере не менее сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебном заседании, проведенном с перерывами, истец и его представитель требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Ответчик ИП фио в судебном заседании пояснил, что истец не состоял с ним в трудовых отношениях и в отношениях с ООО «Кастом Капитал», он являлся дилером продукции, приобретал по себестоимости и продавал самостоятельно товар. Ранее у истца была своя фирма, однако когда он разорился, ответчик решил ему помочь. Иногда товар ему просто передавался, а оплата производилась потом по факту оплаты клиентами.
Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст.15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно требованиям ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.
В нарушение указанных норм права истцом не представлены суду объективные и достоверные доказательства наличия между ним и ответчиками трудовых отношений.
Заявляя требования, ФИО1 указал, что в период с 03.06.2019 по 04.04.2022 состоял в трудовых отношениях с ИП фио в должности менеджера по продажам по основному месту работы. Также в период с 05.03.2021 по 04.04.2022 по совместительству работал в ООО «КАСТОМ КАПИТАЛ», с заработной платой по соглашению сторон; подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. ИП фио истцу фактически была установлена сдельная оплата труда, месячный заработок зависел от размера валовой прибыли, получаемой от контрагентов по сделкам, сопровождаемым истцом. Так, с июня 2019 года по июль 2020 года истцу был установлен оклад в размере сумма + 10% от прибыли, с августа 2020 года по сентябрь 2021 года – 10% от всех прибыли, с октября 2021 года по март 2022 – оклад сумма + 25 % от прибыли ИП фио, полученной за счет привлеченных истцом клиентов.
В ООО «Кастом Капитал» истцу была установлена сдельная оплата труда, месячный оклад зависел от размера валовой прибыли, получаемой Обществом от контрагентов по сделкам, сопровождаемых истцом. Так, с июня по сентябрь 2021 года размер зарплаты составлял 10% от общей валовой прибыли компании, с октября 2021 года по март 2022 года в размере 25% процентов от прибыли. Заработная плата выплачивалась истцу 2 частями, первая часть наличными, вторая путем перевода на банковские карты, принадлежащие матери супруги истца – фио
Однако работодатели ненадлежащим образом исполнили свои обязательства – с истцом не был заключен трудовой договор, в трудовую книжку истца не вносились соответствующие записи о приеме на работу и увольнении.
Кроме того, за период работы по февраль 2022 года ответчиками истцу выплачена заработная плата в полном объеме, однако, заработная плата за март 2022 года ответчиками не выплачена. Так, задолженность ИП фио составляет сумма, ООО «Кастом Капитал» за март 2022 года задолженность составляет сумма
В подтверждение доводов наличия трудовых отношений, истцом представлены выписки по счетам Сбербанк, «Тинькофф» на имя ФИО2, таблицы по продажам, чеки об оплате ГСМ, переписку с электронной почты.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца допрошены в качестве свидетелей фио, фио и фио
Так, фио пояснила, что знакома с истцом с июня или июля 2021 года, она является владельцем автомойки, истец пришел к ней и представился сотрудником ООО «Кастом Капитал», документов не предъявлял, что он является сотрудником ООО «Кастом Капитал». Он предложил свою продукцию по химии для мытья автомобилей. Ей понравилось, он подобрал товар и она решила с ним работать. По телефону он представлялся как Игорь от Кастом, поэтому она решила, что он работает на Кастом. Договор никакой не заключался, он просто привозил товар, а денежные средства перечисляла на ИП фио. Последняя поставка была в апреле 2022 года. С Игорем она так же сейчас работает, он сейчас в другой компании работает, откуда она и получает товар. Истец товар принес с буклетом «Кастом», в связи с чем она решила, что он там работает.
Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил, что знает истца, познакомился я с ним в начале 2021 года, истец предлагал ему химию для автомойки. Он (свидетель) приобретал у него продукцию. Кому отправлял денежные средства точно пояснить не смог. Истец предлагал продукцию Кастом Капитал представил прайсы и брошюры. Как именно он представился свидетель не помнит. Оплату проводили через банковский расчет. Истец ни каких документов не подписывал когда привозил товар. Сейчас он не сотрудничает с Кастом Капитал, так как у них выросли цены.
Свидетель фио пояснила, что является матерью супруги истца. До 2020 года проживали вместе, потом разъехались. Знает, что истец работает с автохимией связанных с автомойками. Поскольку у истца был заблокирован счет. Она передала ему несколько своих карт, на которые ему поступали денежные средства фио.
Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, вместе с тем, показания свидетелей не подтверждают именно факт трудовых отношений между сторонами.
Возражая против исковых требований, ответчик ИП фио и представитель ответчиков указали, что истец никогда не был сотрудником ИП фио и ООО «Кастом Капитал», к работе не допускался, являлся дилером, сайт, который он разработал принадлежит истцу, а не ответчикам; кадровых решений в отношении него не принималось, заявление о приеме на работу не писал; у ИП фио отсутствует штатное расписание, а в штатном расписании ООО «Кастом Капитал» отсутствует должность менеджера по продажам; отчисления не производилось, заработная плата не выплачивалась.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 являлся генеральным директором ООО «АРТ2000», которая была зарегистрирована 20.11.2014, видами деятельность которой являлось: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых транспортных средств; техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг бизнеса, не включенная в другие группировки; предоставление прочих персональных услуг. Исключена из ЕГРЮЛ 13.01.2021.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт наличия между истцом и ИП фио соглашения о выполнении истцом с 03.06.2019 по 04.04.2022 трудовых обязанностей, подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, допущения истца к работе с ведома или по поручению ответчика именно в интересах ИП фио и ООО «Кастом Капитал».
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о достигнутом сторонами соглашении по использованию труда истца именно в рамках трудовых договоров, возникновении трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, в том числе по соблюдению им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, в том числе по выплате истцу заработной платы; соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных обязательных условиях трудового договора между сторонами не состоялось, трудовой договор в спорный период между сторонами не заключен и трудовые отношения в установленном порядке не оформлены.
При этом судом установлено и истцом не оспаривалось, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено статьей 68 ТК РФ, не издавался, равно как и об увольнении. Каких-либо сведений о перечислении в пенсионный фонд страховых взносов суду не представлено.
Также судом установлено и подтверждены в суде обстоятельства того, что заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, бесспорных и убедительных доказательств того, что истцу выплачивались денежные средства (заработная плата) не представлено. С заявлением о заключении трудового договора, выдачи документов – приказа о приеме, трудового договора и других связанных с работой, истец к ответчику не обращался.
При этом, представленные в подтверждение выплаты заработной платы выписки по счету Сбербанка и «Тинькофф» о поступлении от фио и фио денежных средств не могут свидетельствовать о том, что это была именно заработная плата истца, по следующим основаниям.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из представленных истцом выписок по счету следует, например, на карту MIR6897, с октября 2019 году переводы осуществляла фио, которая является генеральным директором ООО «Кастом Капитал» с 05.03.2021, при этом переводы осуществлялись не один раз в месяц, как указывал истец, что заработная плата выплачивалась два раза в месяц один раз наличными и один раз на карту, а по несколько раз в месяц, что противоречит как доводам истца, так и ст. 136 ТК РФ.
Представленную истцом переписку с ответчиком ИП фио в качестве доказательства именно исполнения трудовых обязанностей и работы у ответчиков, суд также не может принять во внимание, поскольку опровергается представленными материалами, в том числе, объяснениями ответчика фио, который пояснил, что истец приезжал на фирму за товаром, ему как дилеру предоставлялся доступ к компьютеру.
При этом, истец факт того, что сайт, который, как он указывал разработан для ответчика, принадлежит истцу, а не ответчикам.
Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиками в спорный период, оснований для удовлетворения производных требований обязать оформить трудовой договор, предоставить сведения и произвести соответствующие отчисления в ПФР, ФСС, ФНС; признать незаконными увольнения, издать приказ об увольнении и внести сведения в трудовую книжку по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать задолженность по заработной плате за март 2022 года, компенсацию за задержку выплат, неполученный заработок в связи с лишением трудиться, компенсацию морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио, ООО «КАСТОМ КАПИТАЛ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.
Судья А.Р. Зотько