Решение по делу № 2-1883/2023 от 26.06.2023 - о защите прав потребителей.

Гражданское дело № 2-1883/2023

54RS0010-01-2022-012340-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что между ФИО1 и ответчиком был заключен договор банковского счета в электронной форме, на основании которого был открыт счет № и выдана дебетовая и кредитная карта.

ДД.ММ.ГГГГ в системе дистанционного банковского обслуживания материальному истцу направлен запрос о предоставлении документов, которые подтвердят происхождении средств и уточнения по некоторым банковским операция до ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня документа.

ФИО1 были предоставлены все истребованные документы.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту материального истца от АО «Тинькофф банк» поступило письмо, согласно которого банк ознакомился с представленными документами и в возобновлении дистанционного обслуживания отказано.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой отказано.

Просит возложить обязанность на ответчика возобновить обслуживание счета ФИО1 № с использованием системы дистанционного обслуживания и снять все ограничения по использованию дебетовой и кредитной карт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания в акцептно-офертной форме (оборот л.д. 42).

В рамках указанного договора истцу открыты счета № и №.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанным счетам ФИО1 совершены операции, которые обратили на себя внимание АО «Тинькофф Банк», ввиду наличия критериев подозрительности. Поскольку ФИО1 в ответ на запрос банка не предоставил необходимые документы, раскрывающие порядок и смысл его коммерческой деятельности, АО «Тинькофф Банк» приостановил дистанционное обслуживание расчетных счетов и банковских карт истца.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с условиями комплексного банковского облуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия) универсальным договором является заключенный между Банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие условия, тарифы и заявление-анкету.

Согласно п. 4.1 Условий к каналам дистанционного обслуживания относятся: контактный центр Банка, осуществляющий обслуживание по телефону, интернет-банк, мобильный банк, мобильные приложения Банка и иные каналы обслуживания в Интернет, в том числе приложения, размещенные на интернет-сайтах Партнеров Банка в сети Интернет, и сервисы передачи сообщений; банкоматы; информирование, оповещение об операциях, SMS-запросы и голосовой помощник.

В рамках дистанционного обслуживания Банк предоставляет клиенту информацию по универсальному договору, направляя ее по контактным данным клиента, указанным в заявлении-анкете (п. 4.2.).

В силу п. 3.4.4. Условий Банк вправе запрашивать у клиента документы и сведения, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящими Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента.

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ заблокировать или ограничить дистанционное обслуживание, а также проведение операций с использованием карт при непредставлении клиентом в Банк актуального и действующего абонентского номера, а также документов и сведений, запрашиваемых Банком в целях исполнения законодательства Российской Федерации.

Исходя из п. 4.5 Условий Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансирования оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие расчетной карты/токена, интернет-банка, мобильного банка без предварительного уведомления клиента (держателя).

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии ОД/ФТ.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Согласно Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В целях выявления подозрительных операций используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению №-П. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях ОД/ФТ, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п. п. 4.1 и 4.7 Положения №-П).

Требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Федерального закона от № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-90, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В рамках проведенного анализа движения денежных средств кредитной организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показал, что в рамках договора № оборот по кредиту составил 21 657 980,85 рублей, по дебету – 21 759 354,61 рублей. При этом в обороте по кредиту 81 % составили операции внесения наличных, 11 % - поступления от 3-х лиц внутри банка. Оборот по дебету показал, что 45 % операций составило переводы на мерчант BKS MIR INVESTITsIY, 31 % - переводы на другие счета истца внутри банка, 14 % - переводы по с2с, SBP.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией о движении денежных средств (л.д. 80-90).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, в рамках осуществления регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации и источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, АО «Тинькофф Банк» запрошены у ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, которые подтвердят происхождение средств, и уточнения по некоторым банковским операциям, в том числе:

документ, подтверждающий доход. Например, справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или другими документы.

Пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Тинькофф, в т.ч. перевод ФИО2

Документы, обосновывающие поступления денег от Гречневой В.с. за последний 3 месяца. Например, договоры займа, трудовые и другие договоры (л.д. 18).

По результатам проверки представленных документов АО «Тинькофф Банк» ограничило дистанционное обслуживание, о чем было сообщено клиенту Банка (л.д. 19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором истец просил разблокировать счета и банковские карты, открытые на его имя и в письменном виде по адресу, указанному в претензии, предоставить информацию о конкретных операциях (даты, суммы, ФИО контрагентов), по которым необходимо предоставить пояснения и подтверждающие документы (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» дало ответ, согласно которого по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ банк ограничил дистанционное облуживание счета. В данный момент банк не готов пересмотреть решение. При расторжении договора возможно перевести остаток денег со своего счета в Тинькофф на счет в другом банке одним платежом (л.д. 17).

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции по сделкам, обладающим признаками фиктивности.

По запросу Банка, направленному в соответствии с пп.1.1 п.1 и п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, истцом не представлены документы в объеме, достаточном для подтверждения наличия должных оснований для совершения операций.

Неисполнение истцом требования Банка о предоставлении документов является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в выполнении распоряжений Истца о совершении расходных операций по счету, кроме операций, разрешенных п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, выполнение расходных операций по счету на основании электронных платежных поручений стало невозможно.

Истец, обладая всей полнотой сведений об осуществляемой им деятельности, должен был определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету.

Таким образом, способ осуществления истцом своей деятельности, не позволяют Банку выполнить процедуры, предусмотренные пп.1.1 п.1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, и с разумной степенью достоверности установить цели финансово-хозяйственной деятельности, финансовое положение, деловую репутацию и источники происхождения денежных средств и (или) иного имущества ФИО1

В связи с непредоставлением всех документов, необходимых для фиксирования Банком информации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а также наличием у Банка подозрений, что ФИО1 по рублевому счету по договору № осуществляются операции, в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п. 4.5 Условий, п.11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и абз. 10 п. 5.2 Положения №-П, Банком приостановлено оказание ФИО1 услуг дистанционного банковского обслуживания и блокировки карт, установлено повышенное внимание к операциям ФИО1 с денежными средствами.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления ФИО1 операций по по рублевому счету по договору № в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ФИО1, в связи с чем последний не лишался возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые также могли подлежать проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

Приостановив оказание ФИО1 услуг дистанционного банковского обслуживания, и заблокировав карты, Банк действовал в полном соответствии с условиями договора банковского обслуживания.

Действия банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и др.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора было предусмотрено, что предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №- КП7-21 и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-23 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн-контроля за операциями клиента – подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ Клиента к Системе. Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

На кредитные организации возложена обязанность проверять операции клиентов на соответствие указанным критериям и принимать соответствующие меры в случае выявления операций, обладающих данными признаками (п.п.2, 3, 11 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п.п.6.1 и 6.3 Положения №-П).

Операции истца были квалифицированы как подозрительные в связи с наличием расхождений в отчетности и назначениях платежей, а также результатов проведенного банком анализа.

Следовательно, для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №-П.

Достаточность подозрений для принятия мер по противодействию легализации преступных подходов обусловлена тем, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства (ст.1), целью Закона №115-ФЗ является предупреждение, выявление и пресечение деяний, связанных с легализацией преступных доходов, финансированием терроризма и распространения оружия массового уничтожения (п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ направлен на защиту интересов неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также безопасности государства (публичного интереса), отношения, регулируемые Законом №115-ФЗ, имеют особую значимость.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в соответствии с действующим законодательством и договором банковского обслуживания. Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новосибирской региональной общественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» (ИНН №) в интересах ФИО1 (ИНН №) к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ИНН №) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова