№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах ФИО1 (на основании её заявления) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту также - предприятие, организация), в обоснование которого указал, что ФИО1 является супругой ФИО4, работавшего в указанном предприятии в должности матроса на рыболовном судне "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ названное судно находилось на промысле, на основании распоряжения капитана судна ФИО4 в 7 часов 50 минут утра погрузился в акваланге в воду для работы в качестве водолаза, однако в назначенное время на поверхности воды не появился, в связи с чем были начаты его поиски, в результате которых тело ФИО4 было найдено на дне моря без признаков жизни, в последующем была установлена причина смерти: асфиксия, вызванная утоплением.

По итогам расследования, причиной произошедшего с ФИО4 несчастного случая на производстве со смертельным исходом явилось необеспечение безопасных условий труда капитаном судна, выразившееся в допуске к водолазным работам матроса без соответствующей стажировки, отсутствие должного контроля за учетом времени работы на дне.

По изложенным основаниям, с учетом положений норм трудового и гражданского законодательства, процессуальный истец просит взыскать с работодателя - ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, вызванного смертью супруга, в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец исковые требования поддержал.

Материальный истец ФИО1на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещалась посредством почтовой корреспонденции по месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В представленных возражениях ООО "<данные изъяты>" ссылается на то, что к несчастному случаю привели действия самого потерпевшего, нарушившего требования по обслуживанию и безопасной эксплуатации своего водолазного оборудования посредством внесения в него неверных настроек, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий, наличие же факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Работодатель со своей стороны обеспечил безопасный промысел водолазным способом, о чем свидетельствуют имеющиеся доказательства. Отмечает, что погибший имел опыт водолазных работ, при этом в ДД.ММ.ГГГГ году прошел проверку знаний по указанной специальности и требований техники безопасности. В то же время полагает возможным в счет возмещения морального вреда выплатить супруге погибшего 300 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с пунктом 6 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 20 апреля 2022 года № 223н, расследование несчастных случаев, происшедших вне судна (морского, речного, рыбопромыслового) при выполнении членами экипажа работ по поручению командного состава судна или судовладельца, а также в случае нахождения членов экипажа на берегу в период отдыха, организованного администрацией судна или судовладельцем, во время стоянки судна в порту (юрисдикции Российской Федерации или иностранных государств), проводится комиссиями, формируемыми работодателем (его представителем) в соответствии с требованиями частями первой и второй статьи 229 Кодекса с учетом особенностей, определенных пунктом 5 Положения.

Согласно абзацу 8 статьи 230 Трудового кодекса РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО4 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого он принят на работу в ООО "<данные изъяты>" на рыболовное судно "<данные изъяты>" на должность матроса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб при выполнении водолазных работ по добыче морских гидробионтов в ходы промысловой деятельности указанного суда, осуществляемой в интересах работодателя.

В связи с произошедшим несчастным случае на производстве работодателем создана комиссия для проведения расследования, которой установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. проходил на рабочем месте первичный и вводный инструктажи; стажировка не проводилась, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось. Работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты: каской защитной, костюмом х/б летним, костюмом на утепленной подкладке, шапкой зимней, рукавицами брезентовыми, перчатками утепленными, перчатками трикотажными, перчатками специальными силиконовыми, сапогами с защитным подноском, ботинками кожаными утепленными.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам расследования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинами несчастного случая явились:

- использование пострадавшего не по специальности;

- неисправное состояние редуктора подачи воздуха из баллона акваланга (повреждения мембраны «сухой камеры», настройки первой и второй ступеней сознательно изменены).

Из выводов комиссии, проводившей расследование несчастного случая, следует, что лицом, допустившим нарушения требований охраны труда, является капитан судна «<данные изъяты>», допустивший к водолазным работам матроса без проведения обучения по программе «водолаз», без стажировки и необеспечении должного контроля за учетом времени работы водолаза на дне. Смерть работника наступила от асфиксии в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

При этом указанный акт расследования не оспорен, недействительным не признан.

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Утверждения ответчика о наличии вины работника, а не предприятия в произошедшем несчастном случае на производстве несостоятельны.

Противоправные действия работодателя выразились в допуске к водолазным работам работника, принятого в организацию по иной специальности (матроса), то есть его работа в качестве водолаза после заключения трудового договора по должности матроса исключалась априори, а действия погибшего с водолазным оборудованием (неправильная эксплуатация которого ему вменялась), как раз подтвердили его неготовность к выполнению подобного рода работ.

То обстоятельство, что ФИО4 ранее работал водолазом, данный вывод не опровергает, принимая во внимание отсутствие у него стажировки и непрохождения обучения по охране труда по названной профессии, что также следует из материалов дела.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд, наряду с весьма существенными нарушениями со стороны работодателя в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, принимает во внимание, что вышеперечисленные нормы, регламентирующие компенсацию морального вреда, предполагают необходимость установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за такой компенсацией, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего.

При этом размер такой компенсации должен соответствовать последствиям нарушения и устранить перенесённые потерпевшим физические или нравственные страдания либо сгладить их остроту, а не быть формальным, как на то фактически ссылается ответчик.

Статьей 38 Конституции РФ и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Взыскивая в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, суд учитывает, что она приходится супругой погибшему, с которым они проживали на протяжении 36 лет, о чем свидетельствуют материалы дела, при этом в результате преждевременной смерти мужа в результате несчастного случая при выполнении трудовой деятельности она понесла невосполнимую утрату, возникла необходимость адаптации к совершенно новым жизненным обстоятельствам, что безусловно причинило ей нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт серия № №, выдан УФМС России по <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в бюджет муниципального образования «<адрес> городской округ» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7