Дело № 2-1370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Байкал Ритейл Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Байкал Ритейл Групп», в котором с учетом уточнения заявленных требований просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком, взыскать в свою пользу с ответчика сумму, уплаченную за кухонный гарнитур в размере 922 117 руб., расходы по доставке в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указала следующее. Между ФИО1 (Заказчик), и ООО «Байкал Ритейл Групп» (Исполнитель), был заключен договор на изготовление мебели для личных (бытовых) нужд, в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить по заданию истца из материалов ответчика работы по изготовлению мебели и передать результат работ истцу, а истец обязался оплатить и принять изделия по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ - на изготовление кухонного гарнитура, общей стоимостью 958 184 рублей. Однако, в ходе установки комплекта мебели установлены недостатки, о чем поставлен в известность ответчик, путем направления претензий в его адрес. Ответчик, в ответе ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра специалистами МФМ установили недостатки, их 20 наименований, недостатки специалистами признаны гарантийными случаями. Истец, посчитав, что качество кухонного гарнитура ненадлежащее, а допущенные недостатки являются существенными, направил повторное претензионное письмо, требования которого, - расторжение Договора и возврата денежных средств в размере 958 184 рублей; возмещения расходов, связанных с приобретением товара, выплаты компенсации за причиненный моральный вред; возмещение расходов по доставке, установке и подключению товара по договору №. Требования, изложенные в претензионном письме, ответчик не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Байкал Ритейл Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчика надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 данной правовой нормы следует, что по общему правилу в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Байкал Ритейл Групп» заключен договор № на выполнение работ по изготовлению мебели в соответствии со спецификацией.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ по договору составила 958 184 руб..

Истец оплатила денежные средства в размере 958 184 руб. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Байкал Ритейл Групп» заключен договор №У на установку кухонной мебели, согласно п.1.4. данного договора стоимость работ составила 11 500 рублей.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доставки товара составила 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Байкал Ритейл Групп» заключено дополнительное соглашение к договору № п на выполнение работ по изготовлению мебели, в соответствии которым, стоимость работ по договору составила 972 827 руб..

По завершению работ, предусмотренных договором, истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась повторно к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и иных расходов.

Однако, истцом получен ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, в котором было также предложено истцу обратиться в ООО «Оценщик» для проведения независимой оценки.

Расходы, связанные с приобретением товара (морозильной камеры) были возмещены ответчиком, истцу была произведена выплата разницы между ценой морозильной камеры имеющейся у истца на момент исполнения договора и ценой на новую морозильную камеру в размере 50 710 рублей.

Истец обратилась в экспертную организацию Союз «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» с целью определения недостатков (объема) в выполненной работе.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки:

- многочисленные дефекты на основных элементах конструкций мебельных изделий являются подобными и однотипными: разнооттеночность, нефункциональные несквозные отверстия, зазоры разной ширины, нарушение крепления;

- при изготовлении мебели использовались мебельные детали с дефектами внешнего вида (разноттеночность, нефункциональные несквозные отверстия, пузырь в стекле),

-нарушены потребительские и прочные (технические) свойства корпусной мебели:

Функциональные показатели: комфортабельность: удобство пользования (эксплуатации), ухода за изделием (гигиеничность); Эстетические показатели: нарушение эстетического восприятия изделия из-за многочисленных дефектов лицевой поверхности; Прочностные (технические) свойства изделий: надежность и долговечность.

Недостатки кухонного гарнитура образовались в результате несоответствия эскизу, нарушению технологического процесса изготовления: не квалифицировано проведенные операции замеров, изготовления операции замеров, изготовления, сборки, нарушению сборочных работ.

Следующие недостатки находящиеся в видимой зоне, являются неустранимыми и не устраняются проведением ремонтно-восстановительных работ: невозможность установки морозильной камеры в шкаф -тумбу №, изготовленную без учета габаритных размеров морозильной камеры LIEBHERR IGS 1624- 21, приобретенной потребителем ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 до изготовления кухонного гарнитура; нефункциональные несквозные отверстия на боковых стенках навесных шкафов; зазор шириной 11 мм между нижним краем жарочного шкафа и верхним краем нижней дверки напольного шкафа №; зазор клиновидный от 0 до 2 мм, расширяю между основаниями навесного шкафа для сушки посуды № и навесного шкафа №; выпилы отверстий прямоугольной формы на задней стенке навесных шкафов и выпел в цоколе под посудомоечной машиной; установка фрагментов цоколя.

Согласно ГОСТ 15467-70 Управление качеством продукции. Основные понятия» значатся: неустранимый дефект, дефект, устранение которого технически невозможно, или экономически нецелесообразно.

По наличию дефектов неустранимого характера на товаре (кухонный гарнитур) данные дефекты являются существенными, согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате многочисленных дефектов на элементах конструкций мебельных изделий, экспертом сделано заключение: «угловой кухонный гарнитур из ЛДСП, в собранном виде, установленный по адресу: <адрес>, кк. 136, по наличию отклонений от эскиза, нарушению сборочных работ, дефектам производственного характера, которые образовались в результате нарушения технологического процесса изготовителя. Не соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкал Ритейл Групп».

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнителем выполнены работы некачественно. В связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, либо иных возражений против заявленных требований не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору на выполнение работ в размере 922 117 руб. (972 827 - 50 710), а также убытки в размере 12 500 руб..

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 421,17 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Байкал Ритейл Групп».

Взыскать с ООО «Байкал Ритейл Групп» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 922 117 руб., убытки в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 944 617 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Байкал Ритейл Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 421 руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-40) Ленинского районного суда <адрес>.