Дело № 2-391/2023

39RS0007-01-2023-000268-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 апреля 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 (далее СПИ ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству.

В обоснование требований истец СПИ ФИО1 указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС №8 по г. Калининграду задолженности по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 88 453,14 рублей. Требование исполнительного документа должником не исполнено, задолженность не погашена. Денежные средства и иные ценности, которые бы находились на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, у должника отсутствуют. При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность ФИО2 на праве собственности указанного выше земельного участка. Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Истец СПИ ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции, что в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ является его надлежащим извещением. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФНС России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на исполнении в ОСП Ленинградского района г. Калининграда находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу МИФНС №8 по г. Калининграду задолженности по уплате налога, пени, штрафа в общей сумме 88 453,14 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 не исполнены, размер задолженности по указанному ИП составляет 73 940,96 рублей.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего должнику в целях обращения на него взыскания для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежат 8 транспортных средств, однако согласно ответу ГКУ КО «Безопасный город» транспортные средства не передвигаются, их местоположение установить не представилось возможным.

Кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с ВРИ для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на данный земельный участок.

Доказательств наличия на данном участке объектов недвижимости стороной ответчика не представлено.

В целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, на основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанный выше земельный участок, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении такого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, в силу действующего законодательства, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта.

Указанный выше земельный участок, принадлежащий должнику ФИО2 не подпадает под установленный частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу указанной статьи ограничение взыскания на земельный участок установлено лишь при условии нахождения на нем жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая, что при изложенных выше обстоятельствах обращение взыскания на спорный земельный участок в настоящее время является единственным способом исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку иных достаточных добровольных действий по погашению задолженности должник ФИО2 не предпринимает, и, принимая при этом во внимание, что не нарушается принцип соразмерности стоимости указанного земельного участка относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Таким образом, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, являющемуся должником в исполнительном производстве №-ИП, находящемся в производстве отделения судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина