УИД 55RS0004-01-2023-001412-14
5-25/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда города Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициального, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
установил:
ФИО1 нарушил требования использования электронного технического средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства и электронного браслета, что выразилось в том, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 до 18:12; ДД.ММ.ГГГГ с 09:50 до 10:20, с 19:38 до 20:11; ДД.ММ.ГГГГ с 08:37 до 08:52, с 09:58 до 10:38, с 11:44 до 12:08, с 12:53 до 13:24, с 15:21 до 15:58 допустил нарушение расписания присутствия ЭБ, оставлял контрольное устройство дома по адресу: <адрес>, а сам отдалялся более чем на 2 метра от МКУ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:19 до 21:48 допустил низкий заряд МКУ. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, указал, что неофициально работает на автомойке, моет автомобили, устройство может намокнуть, поэтому не брал его с собой.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно материалам дела ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Омска по <данные изъяты> УК РФ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска <данные изъяты> УК РФ с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 11 месяцам 25 дням лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с п. 4 ст. 47.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный поставлен уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства на персональный учёт.
В целях контроля за исполнением установленных судом ограничений должностным лицом филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области принято постановление об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля в виде электронного браслета и мобильного контрольного устройства, которые установлены с разъяснением подконтрольному лицу требований к их использованию.
Однако данные требования не были исполнены подконтрольным лицом.
Вина указанного лица в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица, копией приговора суда, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц, постановлением об использовании в отношении осужденного электронных средств надзора и контроля, актом технического состояния оборудования, справкой о профилактической беседе, памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета, распиской.
Таким образом, в действиях названного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учитывается признание лицом вины в совершении административного правонарушения, раскаяние.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного судья считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области, БИК 015209001, р/с <***>, КБК 32 01 16 01 19 10 19 00 01 40, кор. счет банка 40102810245370000044.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Диких