78RS0002-01-2024-008390-64

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025 года

Санкт-Петербург

2-9378/2024 РЕШЕНИЕ 27 ноября 2024 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующей судьи Григорьевой Н.Н.

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксплуатация ГС-СПб» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Эксплуатация ГС-СПб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании совершить определенные действия, просит обязать ответчика привести общее имущество многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования- 2 блока системы кондиционирования с сохранением/восстановлением первоначального состояния, взыскании штрафа за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000,00 руб. В обоснование заявленного требования, истец указывает, что является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, стр. 1, истцом выявлено, что собственником квартиры № по вышеуказанному адресу размещена система кондиционирования на фасаде многоквартирного дома, в адрес собственника 17.04.2023 и 14.08.2023 года направлялись предписания с требованием привести общее имущество в первоначальное состояние с целью недопущения нарушения прав и законных интересов, причинения вреда жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого дома, причинения ущерба общему имуществу. До настоящего времени ответчиком документы не представлены, система кондиционирования не демонтирована.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником квартиры № по указанному адресу.

17.04.2023, и 14.08.2023 года управляющей компанией в адрес собственника направлялись предписания с требованием привести общее имущество в первоначальное состояние с целью недопущения нарушения прав и законных интересов, причинения вреда жизни и здоровью собственников многоквартирного жилого дома, причинения ущерба общему имуществу. До настоящего времени ответчиком документы не представлены, система кондиционирования не демонтирована.

Согласно актам от 31.05.2023, 06.03.2024, 22.09.2023 года на фасаде многоквартирного дома 6 парадной на 11 этаже обнаружено самовольно размещенных два кондиционера собственником квартиры № ФИО2, согласно предписаний от 17.04.2023 года и 14.08.2023 года мероприятия по демонтажу кондиционеров не проведены.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Вместе с тем, доказательств того, что установка системы кондиционирования на фасаде многоквартирного дома по указанному адресу произведена с согласия собственников помещений многоквартирного дома и с согласования с техническими службами ответчиком не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Принимая во внимание, что размещение самовольно установленной системы кондиционирования на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено в отсутствие разрешительной документации, иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в день за каждый день неисполнения, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости взыскание судебного штрафа за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000,00 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 (паспорт №) привести общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа наружного дополнительного оборудования- 2 блока системы кондиционирования с сохранением/восстановлением первоначального состояния.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (ОГРН №, ИНН №) судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда

Взыскать с с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Эксплуатация ГС-СПб» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский Городской суд в течение месяца, через канцелярию Выборгского районного суда <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Григорьева

копия верна