УИД: 30RS0003-01-2025-002778-21
Дело №2-2018/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи Бодровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что <дата> путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия айтишник». Согласно информации с сайта ответчика данный курс образовательных услуг состоит из 9 месяцев обучения и стоит 7880 руб. в месяц с возможной рассрочкой на 24 месяца. Оплата за оказание услуг подтверждается платёжным поручением № от 146877 от <дата> в размере 150 255 руб. Однако фактически оплата договора образовательных услуг произошла не в рассрочку, а в кредит <номер> от <дата>, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от договора, о чем в тот же день по телефону было сообщено ответчику о возврате денежных средств. На что ООО «ЭДЭКС» сообщило, что денежные средства будут возвращены истцу по заявлению, составленному по форме исполнителя, которое будет направлено в адрес заказчика на электронную почту.
<дата> в 22.11 час. на электронную почту истца исполнитель (ООО «ЭДЭКС») прислал форму заявления.
<дата> истцом было отправлено на электронную почту admm@urban-university.ru соответствующее уведомление, в котором <ФИО>2 потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств.
<дата> в адрес ООО «ЭДЭКС» по почте России было направлено повторное заявление о возврате денежных средств.
Данное заявление ответчиком проигнорировано, возврат денежных средств не осуществлен.
Просит суд расторгнуть договор оферты об оказании платных образовательных услуг, заключенный <дата> между ООО «ЭДЭКС» и <ФИО>2, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 150 255 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 627 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила суду заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Как следует из материалов дела, <дата> путем акцепта оферты ООО «ЭДЭКС», размещенной на сайте, между истцом и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг «Профессия айтишник».
Согласно информации с сайта ответчика данный курс образовательных услуг состоит из 9 месяцев обучения и стоит 7880 руб. в месяц с возможной рассрочкой на 24 месяца.
Стоимость услуг по указанному договору составила 150 255 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 146877 от <дата>.
Однако фактически оплата договора образовательных услуг произошла не в рассрочку, а в кредит <номер> от <дата>, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от договора, о чем в тот же день по телефону было сообщено ответчику о возврате денежных средств.
Согласно п. 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с п. 10.3.3 договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
Пунктом 11.1 возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между Заказчиком/ Обучающимися и Исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы.
Согласно п. 11.3 заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ Заказчика / Обучающегося к Личному кабинету.
Согласно п. 11.2 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней.
<дата> в 22.11 час. на электронную почту истца исполнитель (ООО «ЭДЭКС») прислал форму заявления.
<дата> истцом было отправлено на электронную почту admm@urban-university.ru соответствующее уведомление, в котором <ФИО>2 потребовала возврата оплаченных по договору денежных средств.
<дата> в адрес ООО «ЭДЭКС» по почте России было направлено повторное заявление о возврате денежных средств.
Данное заявление ответчиком проигнорировано, возврат денежных средств не осуществлен.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 150 255 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных в не возврате денежных средств в предусмотренный законом срок.
Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с чем суд считает правомерным взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсацию морального вреда.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 75 627 руб.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя <ФИО>4 в размере 5 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи <номер> от <дата>, приложением <номер> к соглашению от <дата>, справкой по операции от <дата> на сумму 5 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 507,65 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 <ФИО>7 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить.
Расторгнуть договор оферты об оказании платных образовательных услуг, заключенный <дата> между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 <ФИО>9.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 <ФИО>8 денежные средства в размере 150 255 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 627 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 5 507,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.
Судья: Иноземцева Э.В.