Дело № 2-1589/2025

64RS0046-01-2025-001375-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО7 ФИО12, ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «А деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс», судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 ФИО13 к ФИО7 ФИО14 об освобождении от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.12.2023г., удостоверенного нотариусом Гагаринского административного района Саратовской области ФИО6, зарегистрированного в реестре за №-№, приобрела у ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:040119:420 площадью 116,6 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 64:48:040119:81 площадью 515 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Объект передан истцу в день подписания договора. Зарегистрированных обременений объектов недвижимости на дату заключения договора не имелось. Нотариусом вышеуказанный договор был направлен на государственную регистрацию в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации на объекты недвижимости в связи с тем, что в ЕГРН в отношении продавца ФИО7 ФИО15 содержится актуальная запись об аресте на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кстовский межрайонный отдел. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное обременение было отменено. Заочное решение вступило в законную силу. Истец обратился в Управлением Росреестра с заявление о возобновлении производства, однако регистрация сделки не произведена по настоящее время, поскольку в ЕГРН появились новые запреты на ограничение совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 23 ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые препятствуют проведению государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. Сохранение обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества ответчика ФИО7 нарушает права истца на осуществление законных прав по регистрации права собственности на приобретенное имущество. Таким образом, ФИО5 имеет право владения и пользования жилым домом и земельным участком под ним, однако до момента государственной регистрации не может ими распоряжаться, что ущемляет ее права и делает невозможным в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены нотариус Гагаринского административного района Саратовской области ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в качестве соответчиков привлечены ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «А деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс», судебный пристав-исполнитель Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, и наличия согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 по ? доли в праве на каждого, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

22.12.2023 года на основании договора купли – продажи недвижимого имущества, удостоверенного нотариусом ФИО8, ФИО5 приобрела у ФИО7 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 64:48:040119:420 площадью 116,6 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040119:81 площадью 515 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, стоимость недвижимого имущества по договору купли – продажи составила 750 000 руб.

Управление Росреестра по <адрес> о регистрации перехода права общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного помещения и ? долю земельного участка, осуществление государственное регистрации права на недвижимое имущество приостановило ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении продавца ФИО7 ФИО16 актуальной записи об аресте на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства 3305/13/35/52-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кстовский межрайонный отдел.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ареста на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО7 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...> ? доли здания с кадастровым номером 64:48:040119:420 площадью 116,6 кв.м и ? доли земельного участка с кадастровым номером 64:48:040119:81 площадью 515 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, отменено.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о возобновлении регистрации перехода права собственности, однако согласно Выписка м из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости наложены обременения в виде запрещения регистрации, наложенные

постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (161844/24/23053-ИП),

постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (103014/24/23053-ИП),

постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (28845/24/23053-ИП),

постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (40229/25/23053-ИП),

постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (104864/24/23025-ИП).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании ч.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 в обоснование заявленных требований указала, что в отношении приобретенных объектов недвижимости наложены ограничительные меры по исполнительному производству, в котором она должником не является, наложение ареста на имущество нарушает её право как собственника данного имущества.

Факт покупки вышеуказанных объектов недвижимости подтверждает удостоверенный нотариусом договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленные доказательства подтверждают факт передачи владения и пользования спорным имуществом истцу, а также отсутствие иных претендентов на данное имущество, право истца на спорные объекты недвижимости никем не оспорено, суд считает, что добросовестность приобретения истцом доли в праве собственности на помещение и земельный участок в ходе рассмотрения дела подтверждена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие ареста на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении ответчика ФИО7, нарушает право ФИО9 на пользование, владение и распоряжение приобретенным ею недвижимым имуществом, вследствие чего исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требовании ФИО1 ФИО18 к ФИО7 ФИО19, ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Право онлайн», ООО «ВПК-Капитал», ООО МКК «А деньги», ООО МКК «Русинтерфинанс», судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО7 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...> ? доли здания с кадастровым номером № площадью 116,6 кв.м и ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 515 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №), постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 20 августа 2024 года №№), постановлением судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 26 марта 2025 года №№), постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева