Решение по делу № 2-1788/2023 от 17.05.2023

КОПИЯ

Дело№

26RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее – КУМИ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:1034, расположенный по адресу: <адрес> обход, 19, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012502:2055, по адресу: <адрес> обход, 19 в квартале 531.

С момента осуществления государственной регистрации права собственности на жилое здание ФИО1 непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 706,22 рублей.

ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012502:2055, расположенным по адресу: <адрес> обход 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 706,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца КУМИ по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. В случае удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности просила суд положить в обоснование принимаемого по делу решения представленный истцом расчет о задолженности ответчика с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражала, просила суд применить к заявленному периоду задолженности срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В части удовлетворения заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:012502:1034, расположенное по адресу: <адрес> обход, 19, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что в досудебном порядке ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. 1105 ГК РФ, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение.

Расчет арендной платы в 2016-2018 годах произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2019 году произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов».

Расчет арендной платы в 2020-2021 году произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в действующей редакции.

Суд приходит к выводу, что в нарушение принципа земельного законодательства о платности пользования землей ответчик своевременно не производил оплату за пользование занимаемым ею под размещение объекта недвижимости земельным участком, в связи с чем, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество в размере суммы арендной платы, исчисленной в установленном порядке, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Вместе с тем при разрешении спора по существу ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям положений о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, КУМИ обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, но вместе с тем, истец просит взыскать задолженность, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с учетом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

При этом доказательств наличия со стороны ФИО1 злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 ГК РФ, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истец не представил. Не ходатайствовал о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска. Напротив, представил суду расчет основного долга за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ФИО1 составил 23738,67 рублей с учетом трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с иском в суд.

Расчет арендной платы в 2020-2023 годах произведен на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок)

В соответствии с пунктом 3 Порядка размер арендной платы за использование земельного участка, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и ставки в процентах, в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес> земельного участка - 1665 кв.м

КС - 6374302,65 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 25.11.2019г. №)

Ставка в процентах - 3,6 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

6374302.65 * 3,6% = 229 474,90 руб.

Стоимость 1 кв.м составляет 137,82 руб.

Площадь земельного участка - 60,67 кв.м (для ФИО1)

137,82* 60,67 = 8 361,71 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 23 211,77 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<адрес> земельного участка - 1665 кв.м

КС - 6374302,65 (утверждена приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от 25.11.2019г. №,

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

Ставка в процентах - 3,6 %.

Годовой размер арендной платы составляет:

6374302.65 * 3,6% = 229 474,90 руб.

Стоимость 1 кв.м составляет 137,82 руб.

Площадь земельного участка - 60,67 кв.м (для ФИО1)?

137,82* 60,67 = 8 361,71 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 526,90 руб.

За указанный период оплат не поступало.

Сумма задолженности платы за земельный участок по фактическому пользованию, расположенный по адресу: <адрес> обход, 19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила-23 738,67 рублей.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, а также требований ч. 3 ст. 3 и ст. 29 Земельного Кодекса РФ и положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23738,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично в размере 23738,67 рублей, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 912,16 рублей, в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ИНН <***>, КПП 263601001, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012502:2055, по адресу: <адрес> обход, 19 в квартале 531 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23738,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 912,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко