Председательствующий: Тригуб М.А. Дело № 33-3945/2023 (2-44/2023)

55RS0029-01-2022-000853-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кирилюк З.Л., Петерса А.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Омске 05 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе истца Алексеевой М.И. на заочное решение Полтавского районного суда Омской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Алексеевой М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Воронцовское» о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого в счет земельных долей земельного участка и государственной регистрации права на него отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Алексеева М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Воронцовское» о постановке на государственный кадастровый учет выделяемого в счет земельных долей земельного участка и государственной регистрации права на него. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.04.2002, соглашения об определении земельных долей на земельном участке с кадастровым номером: <...>, расположенном на землях <...> от 01.10.2014, проекта межевания земельных участков от 20.05.2013, принадлежат <...> долей в праве собственности на указанный земельный участок. 19.12.2016 между собственниками земельных участков и СПК «Кировский» заключен договор аренды указанного земельного участка, впоследствии СПК «Кировский» переименован в СПК «Воронцовский», а с 20.09.2022 завершилась реорганизация СПК «Воронцовский» и ООО «Воронцовское», путем присоединения к ООО «Воронцовское». 17.02.2021 между Алексеевой М.И. и кадастровым инженером Борзовой С.Н. заключен договор о формировании (выделении) земельного участка в счет доли в указанном земельном участке. 04.05.2021 земельный участок был сформирован и 07.06.2022, спустя месяц, после опубликования извещения о согласовании проектов межевания земельных участков и о проведении собрания по поводу согласования границ земельных участков, проект межевания Алексеевой М.И., как собственника земельных долей утвержден. За период с 04.05.2021 по 07.06.2022 возражений, относительно размеров, местоположения и площади, выделяемых в счет земельных долей земельных участков не поступало, в связи с чем 24.05.2022 на имя председателя СПК «Воронцовский» направлено заявление о даче согласия на выдел земельного участка, однако ответ получен не был.

Ссылаясь на безосновательность произведенного в связи с отсутствием согласия арендатора государственного кадастрового учета приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, просила произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельный участок общей площадью <...> кв.м., выделяемый в счет <...> долей в земельном участке с кадастровым номером 55:22:000000:481, местоположение: Омская область, Полтавский район, Воронцовское сельское поселение, на имя Алексеевой М.И.

В судебном заседании истец Алексеева М.И. участия не приняла, её представитель Мораш Л.В. исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Алексеевой М.И. Шебалин С.С. просит решение суда отменить. Ссылаясь на то, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли, указывает на намерение истца в будущем распорядиться своей долей в пользу третьего лица, не являющегося иным участником долевой собственности. Полагает неверным вывод суда о том, что если истец не выразил свое несогласие на общем собрании собственников при заключении договора аренды, значит он не имеет права на выдел причитающейся ему доли без согласия арендатора. Указывает на отсутствие запрета требовать выдела доли с одновременным сохранением имеющегося обременения в виде договора аренды. Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав представителя истца Алексеевой М.И. по доверенности Шебалина С.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 указанной статьи).

В силу части 7 статьи 47 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на земельный участок, образуемый при выделе его в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности более чем пяти лиц, могут быть осуществлены на основании, в частности заявления, поданного лицом или лицами, являющимися собственниками земельной доли (долей) и образующими земельный участок путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ (пункт 2 части 10 статьи 47 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из системного толкования данной нормы с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что Алексеевой М.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 12.01.2015 на праве собственности принадлежат <...> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок имеет площадь <...> кв.м, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

19.12.2016 между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> в лице представителя собственников Хоменко Г.С. (арендодатель) и СПК «Кировский» в лице председателя Кооператива Хоменко Г.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Истица не голосовала против данного решения.

Для выделения земельного участка в счет земельной доли истец обратилась к кадастровому инженеру Борзовой С.Н., которая подготовила проект межевания земельных участков.

Кадастровым инженером в газете «Заря» опубликованы извещения о необходимости согласования данного проекта с другими землепользователями. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было размещено в газете «Заря» от 02.04.2021 (л. д. 20-21).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, такого согласия истец Алексеева М.И. от арендатора её земельного участка СПК «Кировский» не получила.

В пункте 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ).

Предусмотренные статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ два варианта выдела земельного участка в счет земельной доли (по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке) являются альтернативными способами реализации права на выдел земельной доли.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 2 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в период действия договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик изменяемого земельного участка как индивидуально определенной вещи, выступающей объектом аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

В случае образования земельного участка путем выдела, в том числе из состава земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли или земельных долей, необходимо согласие арендатора на образование земельного участка.

Учитывая вышеуказанное, судебной коллегией отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы, указывающие на ошибочность вывода суда о том, что, если истец не выразил свое несогласие на общем собрании собственников при заключении договора аренды, значит он не имеет права на выдел причитающейся ему доли без согласия арендатора.

В соответствии с п.п. 10, 11 ст. 13.1 указанного закона, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как указано выше, 19.12.2016 между собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> в лице представителя собственников Хоменко Г.С. (арендодатель) и СПК «Кировский» в лице председателя Кооператива Хоменко Г.С. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. При этом от истца не было возражения на такую аренду, наоборот, она была стороной договора, её представитель в суде первой инстанции Мораш Л.В. указывала на согласие с заключением договора аренды. После окончания аренды в 2026 году истец не лишена права произвести выдел своего участка.

Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, подписывая указанный выше договор аренды, истец против передачи земельного участка в аренду не выступала, вследствие чего правовых оснований для осуществления ею выдела земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей без получения согласия арендатора исходного земельного участка, не имелось.

При таких обстоятельства коллегией судей отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии запрета требовать выдела доли с одновременным сохранением имеющегося обременения в виде договора аренды, поскольку согласие арендатора на такой выдел доли истца, в том числе при условии сохранения обременения ввиду договора аренды, Алексеевой М.И. во всяком случае получено не было.

В апелляционной жалобе Алексеева М.И. ссылается на то, что порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен ч. 12 ст. 41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действительно, в силу ч. 12 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, Алексеева М.И. обращалась в Межмуниципальный Азовский отдел (Полтавского района) Управления Росреестра по Омской области за государственным кадастровым учетом и государственной регистрации прав, однако 27.05.2022 она была уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до 29.08.2022 в связи с непредставлением согласия арендатора на выдел земельного участка (л.д. 46). 29.08.2022 Алексеева была уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав в связи с непредставлением в установленный срок указанного согласия (л.д. 47).

Между тем, указанный отказ Алексеевой М.И. обжалован не был, что свидетельствует о несоблюдении ею указанного порядка.

Ссылки в жалобе на то, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли, равно как и на намерение истца в будущем распорядиться своей долей в пользу третьего лица, не являющегося иным участником долевой собственности, иных выводов по делу не влекут, коллегией судей в качестве повода для апелляционного вмешательства не расцениваются.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывал Конституционный Суд РФ, положения п. 5 ст. 14 ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16.07.2013 г. № 1196-О, от 29.01.2015 г. № 162-О, от 21.05.2015 г. № 1197-О, от 25.02.2016 г. № 348-О).

Данная правовая позиция сформулирована в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

заочное решение Полтавского районного суда Омской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

ФИО1

секретарь судебного заседания

______________Аверкина Д.А.

«____» ______________ 2023г.