Дело № 2а-3888/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить предусмотренные законом действия,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам со следующими требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3;

- о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт о выходе по адресу должника;

- взыскать 7000 руб. в счет возмещения понесенных судебных издержек.

В обоснование требований сослалось на то, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО3, в Ленинском РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №, об окончании которого взыскателю (административному истцу) стало известно только после ознакомления с сайтом Службы судебных приставов. Соответствующие документы об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ООО «Корпорация 21 век» не поступали.

ООО «Корпорация 21 век» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав УФССП России по Смоленской области ФИО2, Ленинское РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области своих представителей в суд не направили, возражений не представили.

Управление ФССП России по Смоленской области в представленных возражениях указало на завышенный размер истребуемых судебных расходов в случае, если суд придет к выводу о возможности их взыскания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, при этом, в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По делу установлено, что вступившим законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа, проценты, неустойка.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на его правопреемника ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области было возбуждено соответствующее исполнительное производство №, которое было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <данные изъяты>.11.2022 (л.д. 29).

При этом представленными письменными материалами подтверждено, что вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным листом было направлено <данные изъяты>.08.2023 в адрес административного истца (<адрес>) (л.д. 40-оборот, 44), т.е. спустя более 8 месяцев после его вынесения.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также вышеуказанными письменными материалами.

Доказательства тому, что копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу направлялась каким-либо указанным в законе способом в установленные законом сроки, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, административными ответчиками не представлены.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист № ООО «Корпорация 21 век» был получен <данные изъяты>.08.2023 согласно представленному судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 данным – ШПИ <данные изъяты> (л.д. 44). Возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства по ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа взыскателем к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом положений статьи 22 названного закона, а неполучение исполнительного документа взыскателем после окончания исполнительного производства не является основанием для возобновления исполнительного производства.

Таким образом, ссылки ООО «Корпорация 21 век» о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Смоленской области ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении ФИО3, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт о выходе по адресу должника, отклоняются судом ввиду необоснованности, поскольку в материалах дела содержатся документально подтвержденные сведения о направлении в адрес взыскателя и получении последним копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа №. Направление иных документов законодательством не предусмотрено.

Ввиду наличия в материалах дела документально подтвержденных сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца исполнительного документа и его получение взыскателем суд отказывает в удовлетворении требования о наложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 112 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обязанность суда возмещать судебные расходы лицу, в пользу которого состоялось решение суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на сохранение принципа равенства и справедливости в судебном процессе, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация 21 век» («Доверитель») и ФИО5 («Поверенный») заключен договор поручения, согласно которому Поверенный обязуется совершать от имени Доверителя юридические действия по представлению интересов Доверителя в Ленинском районном суде г. Смоленска по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложения обязанности совершить действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3; стоимость оказанных услуг определена равной 7000 руб. (л.д. 14).

ООО «Корпорация 21 век» исполнила обязательства по оплате соответствующих услуг, что подтверждается представленным в материалах дела расходным кассовым ордером (л.д. 25).

С учетом обстоятельств дела, степени сложности судебного процесса, объема оказанной представителем квалифицированной юридической помощи, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимает процессуальное решение о взыскании в пользу ООО «Корпорация 21 век» судебных издержек в общей сумме, равной 1000 руб.

При этом судом принято во внимание, что настоящим решением фактически признаны незаконными действия УФССП России по Смоленской области в лице судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области. В связи с чем, бремя компенсации ООО «Корпорация 21 век» понесенных судебных издержек возлагается на УФССП России по Смоленской области, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при удовлетворении требований заявителя по делам об оспаривании постановлений, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Исходя из изложенного, таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает УФССП России по Смоленской области, с которого подлежат взысканию понесенные ООО «Корпорация 21 век» судебные расходы в виде расходов на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №: постановления об окончании исполнительного производства от 09.11.2022, исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска в отношении должника ФИО3

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г. (с учетом периода временной нетрудоспособности судьи с 11 октября 2023 г. по 16 октября 2023 г.).

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-004642-24

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-3888/2023